Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А05-2864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2864/2022
г. Архангельск
20 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 192019, <...>, лит. А, офис 512)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Квик» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>)

о взыскании 43 997 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квик» (далее – ответчик) 43 997 руб. 73 коп., в том числе:

- 41 298 руб. 68 коп. задолженности по оплате товаров, поставленных по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам от 11.01.2021 № 38, от 08.02.2021 № 5032;

- 2696 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2021 по 04.02.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 05.02.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он поставил ответчику товар, который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 298 руб. 68 коп.

Определение суда от 23.05.2022, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Квик» товары по универсальным передаточным документам счетам-фактурам № 38 от 11.01.2021 на сумму 31 136 руб. 92 коп. и № 5032 от 08.02.2021 на сумму 30 161 руб. 76 коп.

По данным истца ответчик оплатил полученные товары частично на сумму 20 000 руб. (платежные поручения № 68 от 19.03.2021 на сумму 10 000 руб. и № 79 от 14.04.2021 на сумму 10 000 руб.).

В претензии от 06.07.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму оставшейся задолженности не оплатил, истец начислил проценты за пользование денежными средствами и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами №38 от 11.01.2021 и №5032 от 08.02.2021 подтверждается и ответчиком не оспаривается факта поставки товара на сумму 61 298 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты товара на сумму 41 298 руб. 68 коп., контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований – не сообщил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 41 298 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 2696 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2021 по 04.02.2022, и проценты, начисленные с 05.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 19.01.2021 по день фактической уплаты долга, суд признает частично необоснованным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, их размер составил 3657 руб. 25 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает, поскольку требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено преждевременно.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат" 44 955 руб. 93 коп., в том числе 41 298 руб. 68 коп. задолженности и 3657 руб. 25 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов