Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-13725/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail:kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13725/2019

«12»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«05»

февраля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«12»

февраля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная долина»

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес регистрации: 236023, <...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 515 руб. 03 коп., пени в размере 4 403 руб. 59 коп.

Определением суда от 23.10.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

18.11.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с переименованием истца в государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 8550 руб. 55 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения по иску.

В судебном заседании 03.02.2020г. был объявлен перерыв до 05.02.2020г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства , оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.

Как следует из материалов дела , Предприятием Обществу 24.05.2018г. был направлен проект единого договора №74/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 17.05.2018г.

Представитель истца пояснил , что подписанный договор ответчиком возвращен не был , разногласия по договору в установленном порядке не заявлены.

Поскольку доказательства иного суду не представлены , в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, следует считать названный договор заключенным.

Предметом настоящего договора является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды , а также прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах , указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Предприятием заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа 2018г. по январь 2019г. : по оплате за холодную воду , потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов в размере 31 736 руб.97 коп. ; по оплате за водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 25 643 руб.24 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям , связанным со снабжением через присоединенную сеть газом , нефтью и нефтепродуктами , водой и другими товарами , правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются , если иное не установлено законом , иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду , а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы , поставленные в многоквартирный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату, универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период.

Доказательства , указывающие на недостоверность сведений , содержащихся в представленных истцом документах , в материалах дела отсутствуют.

Таким образом , вышеназванные документы , представленные истцом, являются подтверждением оказания услуг и их стоимости.

Ответчик представил возражения по иску, ссылается на отсутствие доказательств ежемесячной отправки счетов и УПД в адрес Общества для оплаты. Полагает , что неустойку следует исчислять с 16.10.2019г. , то есть с даты поступления иска в суд.

Предприятие представило в материалы дела почтовые уведомления, свидетельствующие о получении Обществом почтовой корреспонденции в спорный период.

Обоснованные возражения по существу заявленных требований , по размеру задолженности ответчиком не заявлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств , обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 58 515 руб. 03 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предприятие завило также о взыскании пени за период с 25.02.2019г. по 04.02.2020г. в размере 8550 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом , пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность управляющей организации за несвоевременную и (или) неполную оплату питьевой и (или) технической воды , услуг по водоснабжению установлена статьями 13,14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет пени проверен судом, соответствует обстоятельствам дела. Возражения ответчика относительно периода начисления неустойки не соответствуют вышеназванным нормам права , обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб. возлагаются на ответчика; государственная пошлина в размере 166 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная долина» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере 58 515 руб. 03 коп., неустойку в размере 8550 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2517 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Е.А. Лобанова