Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-146108/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146108/2018
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (адрес: 196084, <...>, лит. П, пом. 4,6, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Кактус" (адрес: 107113, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 34, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кактус" с требованием о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору - оферты на оказание услуг в интернете от 06.10.2015 № 2015/10/06-57402 на основании актов от 31.10.2015 №2015/10/31/2659-57402-Д, от 30.11.2015 №2015/11/30/2935-57402-Д, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав требований от 22.02.2018 № 4, а также 5 131 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2018.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 11.04.2019, которое определениями от 11.04.2019, от 23.05.2019 было отложено на 20.06.2019 для предоставления ПАО «Сбербанк России» выписки по счету ООО «Кактус» (ИНН <***>) №40702610740000000707 за период с 01.10.2015 по 30.10.2015.

В арбитражный суд от банка поступил ответ, согласно которому сумма, указанная в платежном поручении, фактически была возвращена плательщику (ответчику) в связи с неверным указанием ИНН получателя платежа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между ООО «еЛама» (далее - компания) и ООО «Кактус» (далее - клиент) был заключен договор-оферта №2015/10/06-57402, во исполнение которого исполнитель оказал ответчику услуги по рекламной кампании в Интернете в объеме денежных средств по платежному поручению от 06.10.2015 № 80 на сумму 20 000 руб. на основании актов об оказании услуг от 31.10.2015 № 2015/10/31/2659-57402-Д, от 30.11.2015 № 2015/11/30/2935-57402-Д, сформированных в личном кабинете заказчика и подписанных в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3 договора в связи с отсутствием замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.

Однако средства в размере 20 000 руб., зачисленные компанией в личном кабинете заказчика, по счету от 06.10.2015 № 2015/10/06-57402-Е1117509, фактически на расчетный счет исполнителя не поступили, в связи с чем, у ответчика перед исполнителем услуг образовалась задолженность в размере 20 000 руб., которая была уступлена ООО "АДВ-Сервис" на основании договора уступки прав требований от 22.02.2018 № 4, о чем ответчик был уведомлен письмом от 30.03.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2018 № 68/18 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО «Кактус» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АДВ-Сервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Более того, факт того, что денежные средства не поступили на счет истца подтвержден представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счету ответчика, согласно которой денежные средства по платежному поручению от 06.10.2015 № 80 на сумму 20 000 руб. были возвращены плательщику (ответчику) в связи с неверным указанием ИНН получателя платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед исполнителем имелась задолженность за оказанные услуги, право требования которой было передано новому кредитору в размере 20 000 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 04.10.2018, общая сумма которых составила 5 131 руб. 95 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кактус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" 25 131 руб. 95 коп., в том числе 20 000 руб. долга и 5 131 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров