Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-100218/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100218/17
29 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Орбита 45" (ИНН 5007048498, ОГРН 1055001008985)

о взыскании по договору аренды от 02.09.2014 № 482-д задолженности в размере 489593,39 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 08.07.2016 и неустойки в сумме 71696,79 руб. за период с 07.12.2015 по 08.07.2016,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилсь в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Орбита 45" с требованием о взыскании по договору аренды от 02.09.2014 № 482-д задолженности в размере 489593,39 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 08.07.2016 и неустойки в сумме 71696,79 руб. за период с 07.12.2015 по 08.07.2016.

Суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец иск поддержал в полном объеме. Ответчик иск признал в размере 427228,39 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 08.07.2016 основного долга и неустойку в сумме 71696,79 руб. за период с 07.12.2015 по 08.07.2016.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Иск в части признан генеральным директором ООО "Орбита 45".

Как следует из материалов дела, ответчиком платежным поручением погашена задолженность в размере 62365 руб. по договору аренды от 02.09.2014 № 482-д.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды от 02.09.2014 № 482-д в размере 427228,39 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 08.07.2016 и неустойки в сумме 71696,79 руб. за период с 07.12.2015 по 08.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Орбита 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 02.09.2014 № 482-д в размере 427228,39 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 08.07.2016 и неустойку в сумме 71696,79 руб. за период с 07.12.2015 по 08.07.2016.

Взыскать с ООО "Орбита 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 979 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.