Решение от 2 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11311/2024
г. Чебоксары
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форт-А", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Лидер", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 2 027 344 руб. 70 коп. (в редакции уточнения от 13.05.2025, л.д. 118),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО "Форт-А" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТраст", индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от истца – директора ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика (после перерыва) – ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 (сроком на 3 года),

третьего лица - ИП ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРИП, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт-А" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" о взыскании 2027344 руб. 70 коп. долга по УПД от 31.05.2023 № 9.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного топлива в рамках договора на поставку нефтепродуктов от 30.04.2022 № 30/04.

Определениями от 24.02.2025, от 13.05.2025 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО "Форт-А" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "АвтоТраст", индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 30.07.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-83/2025.

Решение суда от 27.06.2025 по делу № А79-83/2025 вступило в законную силу, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.11.2025 возобновлено производство по настоящему делу.

Определением от 04.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) ФИО4.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица требования поддержал, просил критически отнестись к письму № 10 от 19.09.2023, представленному ответчиком, так как указанный в нем адрес ООО "Автотраст" – <...>, стал юридическим адресом общества только в 2025 году, тогда как письмо датировано 2023 годом; а также к письму ООО "Автотраст" от 12.05.2025, в котором адрес и банковские реквизиты фирменного бланка данного общества содержат неактуальные в 2025 году сведения; о фальсификации указанных документов не заявляет. Суду пояснил, что денежные средства от ООО "АвтоТраст" получены истцом и ИП ФИО2 не перечислялись, общество "Форт-А" распорядилось ими, потратив денежные средства на свои нужды.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил учесть произведенные третьим лицом за ответчика на расчетный счет истца платежи, пояснил, что платежные поручения за период с 22.09.2023 по 28.12.2023 на общую сумму 11 216 000 руб. свидетельствуют о получении обществом "Форт-А" денежных средств от ООО "АвтоТраст" за ООО "Авто Лидер" за топливо, однако, предназначавшихся ИП ФИО2 С ИП ФИО2 также имелся договор на поставку нефтепродуктов, поскольку расчетный счет ФИО2 был заблокирован в рамках исполнительного производства, он устно просил перечислять денежные средства в оплату топлива на расчетный счет ООО "Форт-А". В части доводов истца в отношении писем, указал, что общество "Автотраст", несмотря на юридические адреса, имело и имеет фактическое местонахождение по адресу: <...>, куда и был направлен запрос ответчиком; использование этим обществом старых банковских реквизитов в письме 2025 года не свидетельствует о подложности такого письма.

Иные участники спора при надлежащем извещении представителей в суд не направили.

Выслушав представителей сторон и третье лицо ИП ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Форт-А" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.04.2022 № 30/04, согласно которому в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее именуемые – товар), а покупатель обязуется

принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), а также иные условия приобретения товара будут согласовываться сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара. Каждая Спецификация с момента её подписания сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью договора.

Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной сторонами Спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по поставке соответствующей партии товара будут отражаться в товарной накладной на товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).

Поставка товара производится автомобильным транспортом в автоцистернах на условиях самовывоза или доставки товара до пункта назначения. Пункт назначения (пункт доставки) согласовывается сторонами в Спецификации (п. 1.2 настоящего договора) либо при последующей переадресации (п. 2.8 настоящего договора) (пункт 2.1 договора).

Общая сумма настоящего договора не ограничена и будет состоять из общей стоимости всех партий товара, поставленных за период действия настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена на товар (партию товара) указывается в Спецификации на соответствующую партию товара (п. 1.2 договора). В цену включаются НДС и прочие налоги и сборы. Транспортные и сопутствующие им расходы поставщика включаются в стоимость Товара в случае доставки товара до пункта назначения (п. 2.1 настоящего договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что покупатель производит расчеты по договору в порядке 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с даты согласования сторонами спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонам в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по универсальному передаточному документу от 31.05.2023 № 9 передал ответчику товар – дизельное топливо в количестве 105610 л на сумму 5 095 694 руб. 66 коп. (л.д. 124).

В претензии, направленной ответчику 29.08.2024, истец просил ответчика погасить задолженность в размере 6 421 650 руб. 04 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по оплате товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным истца сумма оплаты поставленного товара составила 4 394 305 руб. 34 коп., а задолженность составляла 2 027 344 руб. 70 коп. долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с 22.09.2023 по 28.12.2023 на общую сумму 11 216 000 руб., свидетельствующие о получении обществом "Форт-А" денежных средств от ООО "АвтоТраст" за ООО "Авто Лидер" за топливо, предназначавшихся ИП ФИО2

Согласно пояснениям ответчика с ИП ФИО2 также имелся договор на поставку нефтепродуктов, поскольку расчетный счет ФИО2 был заблокирован в рамках исполнительного производства с ООО "Партнер-Нефть" (дело № А79-6494/2022), он просил перечислять денежные средства в оплату топлива на расчетный счет ООО "Форт-А", где он же являлся единственным учредителем и директором.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо № 10 от 19.09.2023 ООО "Авто Лидер" в адрес ООО "Автотраст", в котором ответчик просит третье лицо оплату поставщику ИП ФИО2 по договору поставки топлива № 16/02 от 16.02.2022 производить на расчетный счет ООО "Форт- А" (л.д. 159).

ООО "Автотраст" письмом от 12.05.2025 указало, что в период с 22.09.2023 по 28.12.2023 осуществляло финансирование ООО "Авто Лидер" под уступку права требования платы за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа на основании договора факторинга. По письму № 10 от 19.09.2023 финансирование было представлено на общую сумму 11 216 000 руб. путем осуществления 56 платежей, что подтверждается также выпиской о движении денежных средств (л.д. 161).

Ссылка истца относительно того, что оплата, произведенная платежными поручениями с 22.09.2023 по 28.12.2023 на общую сумму 11 216 000 руб., не относится к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, поскольку данные денежные средства оплачивались в рамках правоотношений между ИП ФИО2 и ответчиком в рамках договора от 16.12.2022 № 16/02 не состоятельна в виду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2025 по делу А79-83/2025, с ООО "Авто Лидер" в пользу ИП

ФИО2 взыскана задолженность в сумме 10 150 751 руб. 55 коп. по универсальным передаточным документам от 28.02.2022 № 6, 31.03.2022 № 7, 30.04.2022 № 8, 31.05.2022 № 9, 31.01.2023 № 2, 28.02.2023 № 7, 31.03.2023 № 10, 31.07.2023 № 14, 30.09.2023 № 20, 30.11.2023 № 23, 31.12.2023 № 24 в рамках договора поставки от 16.02.2022 № 16/02.

В рамках дела А79-83/2025 в качестве доказательства оплаты суммы долга ответчик в материалы дела представил платежные поручения от 28.12.2023 № 2806, от 27.12.2023 № 2799, от 26.12.2023 № 2783, от 25.12.2023 № 2774, от 18.12.2023 № 2743, от 18.12.2023 № 2742, от 15.12.2023 № 2728, от 07.12.2023 № 2656, от 06.12.2023 № 2645, от 05.12.2023 № 2638, от 01.12.2023 № 2614, от 28.11.2023 № 2584, от 22.11.2023 № 2547, от 21.11.2023 № 2546, от 17.11.2023 № 2520, от 16.11.2023 № 2513, от 15.11.2023 № 2504, от 15.11.2023 № 2501, от 14.11.2023 № 2500, от 07.11.2023 № 2436, от 07.11.2023 № 2431, от 03.11.2023 № 2397, от 02.11.2023 № 2384, от 01.11.2023 № 2380, от 26.10.2023 № 2314, от 25.10.2023 № 2305, от 24.10.2023 № 2297, от 24.10.2023 № 2294, от 23.10.2023 № 2290, от 20.10.2023 № 2277, от 20.10.2023 № 2278, от 19.10.2023 № 2270, от 18.10.2023 № 2263, от 18.10.2023 № 2258, от 17.10.2023 № 2253, от 17.10.2023 № 2251, от 16.10.2023 № 2234, от 13.10.2023 № 2214, от 13.10.2023 № 2223, от 13.10.2023 № 2215, от 12.10.2023 № 2211, от 11.10.2023 № 2206, от 10.10.2023 № 2187, от 09.10.2023 № 2173, от 06.10.2023 № 2172, от 05.10.2023 № 2160, от 04.10.2023 № 2135, от 03.10.2023 № 2127, от 02.10.2023 № 2116, от 29.09.2023 № 2104, от 29.09.2023 № 2105, от 28.09.2023 № 2092, от 27.09.2023 № 2082, от 26.09.2024 № 2074, от 22.09.2023 № 2053, от 22.09.2023 № 2050, которыми ООО "АвтоТраст" перечислило ООО "Форт-А" денежные средства в сумме 11 216 000 руб., с назначением платежа "Оплата за топливо поставщику ИП ФИО2 согласно письма № 10 от 19.09.2023 г. за ООО "Авто Лидер" ИНН <***>. НДС не облагается".

Суд в решении по указанному делу указал, что представленные платежные поручения, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Форт-А", не позволяют достоверно установить факт оплаты третьим лицом долга в сумме 11 216 000 руб., а также материалы дела не содержат сведений о том, во исполнение каких именно документов они были совершены, также предприниматель оспаривает тот факт, что по его распоряжению оплата по договору № 16/02 от 16.02.2022 была произведена в ООО "Форт-А".

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.10.2025 по делу № А79-83/2025 дополнительно указал, что из спорных платежных поручений усматривается, что они осуществлены третьему лицу – ООО "Форт-А", которое является самостоятельным юридическим лицом. При этом аффилированность указанного юридического лица с истцом по настоящему делу накладывает на ООО "Форт-А" обязанность по последующему перечислению потупивших ему денежных средств в пользу предпринимателя. Более того, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" усматривается, что в настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-11311/2024 по иску ООО "Форт-А" к Обществу о взыскании задолженности за поставленное топливо. Соответственно, между ответчиком по настоящему делу и лицом, которому были перечислены денежные средства по спорным платежным поручениям, имеются самостоятельные правоотношения по поставке нефтепродуктов, в рамках которых и должны быть учтены проведенные в пользу ООО "Форт-А" платежи.

Таким образом, спорные платежные поручения не были учтены в рамках дела № А79-83/2025.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В данном случае должник просил ООО "АвтоТраст" уплатить за него денежный долг, просрочка ответчика по оплате приобретенного у истца топлива на момент оплаты имела место.

У общества "АвтоЛидер" имелся долг по оплате топлива перед ООО "Форт- А", а также перед ИП ФИО2

В споре между ООО "АвтоЛидер" и ИП ФИО2 денежные средства по спорным платежам не приняты в качестве оплаты долга общества перед предпринимателем.

Соответственно, такие денежные средства как поступившие на расчетный счет общества "Форт-А" в счет оплаты долга общества "АвтоЛидер" за топливо, должны быть учтены обществом "Форт-А" по договору поставки нефтепродуктов от 30.04.2022 № 30/04.

Письмо № 10 от 19.09.2023, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку ссылка на данное письмо имеется в каждом спорном платежном поручении (л.д. 139-194), все платежи совершены третьим лицом после указанного письма.

Сведений о наличии спора между ответчиком и ООО "АвтоТраст" относительно истребования указанных денежных средств в порядке пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии разногласий между ООО "АвтоЛидер" и ООО "АвтоТраст" в части назначения уплаченных денежных средств.

Отсутствуют такие разногласия и между ООО "Форт-А" и ИП ФИО2

Так, доказательств перечисления обществом "Форт-А" денежных средств ИП ФИО2 в деле не имеется, предназначавшиеся ему денежные средства ИП ФИО2 у общества "Форт-А", будучи единственным учредителем и директором этого общества и достоверно зная об их поступлении, не истребовал; кроме того, ФИО2 в заседании суда пояснил, что общество "Форт-А" потратило данные денежные средства на свою хозяйственную деятельность, о чем ФИО2, руководя данным обществом, безусловно, знал, поскольку фактически сам от имени общества распоряжался этими денежными средствами.

Таким образом, получив в 2023 году денежные средства на свой расчетный счет от общества "АвтоТраст" за общество "АвтоЛидер" в качестве платы за поставленное топливо, имея в виду наличие долга общества "АвтоЛидер" перед обществом "Форт-А" по оплате топлива, не перечислив данные денежные средства ИП ФИО2 и не возвратив их ООО "АвтоТраст", общество "Форт-А" тем самым обратило данные средства в свою собственность, а, значит, приняло исполнение денежного обязательства за должника третьим лицом, и должно было учесть эти денежные средства как оплату имеющегося долга общества "АвтоЛидер".

Поскольку истцом от третьего лица за ответчика получены денежные средства в общей сумме 11 216 000 руб., тогда как по данным истца долг ответчика составляет лишь 2 027 344 руб. 70 коп., полученные истцом денежные средства погасили указанный долг ответчика.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены как не влияющие на существо возникшего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт-А" в доход федерального бюджета 85 820 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина