Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А20-5246/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5246/2024
г. Нальчик
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 100 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Бежецк,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная экспедиция» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушенные исключительные права.

            Суд приобщил к делу письменные пояснения истца от 03.02.2025.

            14.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации.

            21.02.2025 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приобщил их к делу.

            Представитель истца поддержал исковые требования.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


            Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фотографии:

            Нарушение 1 - «Верхняя Балкария» по адресу https://south-expedition.ru/routes/2023newyear;

            Нарушение 2 - «Водопад в Приэльбрусье» по адресу https://south-expedition.ru/constructor.

            Ответчик использовал фото следующими способами:

            - воспроизведение – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

            - доведение до всеобщего сведения – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

            Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3 (далее – автор). ФИО3 является владельцем псевдонима - frantsouzov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 16.10.2023 №Ф16-10/2023.

            Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение.

            Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 16.10.2023 № Ф16-10/2023. Права на фото переданы по приложениям к договору № 59, 60. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

            Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время. Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор.

            В подтверждение факта нарушения истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц.

            ООО «Южная экспедиция» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте, а именно: Наименование, ИНН, ОГРНИП и иные реквизиты ответчика.

            Публикация контактных данных ответчика на сайте extreme-place.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.


            В рамках досудебного урегулирования спора, истец 28.06.2024 направил претензию ответчику.

            Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением.

            Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) разъясняет, что при определении размера компенсации суд учитывает:

            - обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

            - характер допущенного нарушения;

            - срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности;

            - степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);

            - являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

            Истец отмечает, что пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

            Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»). Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020).

            Ответчик в своем ходатайстве о снижении суммы компенсации указывает, что не имел умысла целенаправленно использовать спорные фотографии для записи произведений на электронный носитель и доведение до всеобщего сведения. Обнаружение этих фотографий на сайте ответчика, обусловлено ошибочным использованием спорных изображений – образцов, как принадлежащих ООО «Южная экспедиция», по причине большого количества фотоматериалов, принадлежащих ответчику и отсутствия явственных авторских обозначений, в отношении фотографии «Верхняя Балкария», где отсутствует авторская отметка, и фотографии «Водопад в Приэльбрусье», где это отметка нечитаема. Спорные изображения на сайте ответчика являлись фоновыми, демонстрировали местность по которой проходит маршрут тура без указания его стоимости или иных сведений о цене туристического продукта, сами по себе изображения, не использовались как инструменты извлечения прибыли, а только для отображения естественного горного пейзажа. При этом, спорные фотографии не обладают свойствами уникальности, неизвестны большому кругу лиц, как и сам автор произведений, не являются публичным достоянием, не отмечены наградами, похожи на все остальные фотографии, произведенные в идентичной местности ответчиком. Наличие или отсутствие спорных фотографий на сайте ответчика никак не отразилось на общем впечатлении информативности туристического продукта ответчика, его стоимости.

            Ответчик просит снизить размер компенсации на фотоматериалы до 5 000 рублей за каждое произведение, в сумме 10 000 рублей.

            Истец не согласен с изложенными ответчиком доводами, указывает, что спорные изображения на сайте ответчика являлись фоновыми, демонстрировали местность, по которой проходит маршрут тура без указания его стоимости или иных сведений о цене туристического продукта: Основным видом деятельности ответчика является: 79.11 Деятельность туристических агентств. Сайт ответчика south-expedition.ru полностью посвящен его коммерческой деятельности. Спорные фотографии использовались в предложении его туристического продукта, в разделах «Расписание тура» и «День шестой».

            В постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6344/2023 апелляционный суд указал, что, принимая во внимание коммерческий характер сайта, спорная фотография была размещена на сайте в составе статьи с единственной целью – повысить привлекательность сайта и уровень доверия потенциальных клиентов; в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2023 по делу № А56-68029/2022 отмечалось, размещение материала, содержащего спорные фотографии, было совершено в коммерческих целях (обратного ответчиком не доказано). Лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, должно было действовать с должной степенью осмотрительности во избежание нарушения исключительных прав третьих лиц, что ответчиком сделано не было.

            Истец требует взыскание компенсации в твердом размере в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 (пункт 2 резолютивной части), если размер подлежащей выплате компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

            В то же время, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств многократного превышения заявленной истцом компенсации понесенных автором фото убытков.

            Таким образом, по мнению истца, заявленная компенсация в размере 100 000 рублей соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела, по указанным основаниям истец поддерживает заявленные требования и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

            Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

            Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает, что компенсация в размере 100 000 рублей соответствует характеру нарушения, в связи с чем исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации и 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                               З.А. Хатухов