Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А55-16184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2023 года

Дело №

А55-16184/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03-10 октября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАКОМ-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ФАКЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 369 159 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.08.2021, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витаком-Проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Факел» о взыскании по договору подряда № 98-22 от 16.11.2022 в размере 299 080,01 руб. 10 коп, 50 889,64 руб. неустойку, 8 603,67 руб. проценты и далее по день фактического исполнения обязательства; по договору подряда № 106-22 от 02.12.2022 , неустойка 9 600 руб., проценты 986,30 руб., в том числе государственную пошлину в размере 10 383 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 03.10.2023 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 10.10.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры подряда №98-22 от 16.11.2022 и №106-22 от 02.12.2022.

В соответствии с условиями договора подряда №98-22 от 16.11.2022 года (далее Договор-1) и дополнительного соглашения №1 ООО «Витаком-Проект» (Подрядчик) обязуется выполнить работы монтаж систем СПС (системы пожарной сигнализации) и СОУЭ, а ООО «СК «Факел»» (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора-1 цена работ составляет 419 632,5 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 23.12.2022 цена работ сторонами была увеличена и составила 481 738,85 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ №439 подписана сторонами 23.12.2022, на сумму 446 790,00 рублей.

Также сторонами был подписан акт об оказании услуг №441 от 23.12.2022 на сумму 62 106,35 руб.

Итого цена всех работ по Договору-1 составила 508 896,35 рублей.

Условиями Договора-1 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком частями: 209 816,25 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, оставшуюся часть - в течение 5 банковских дней с даты предоставления Заказчику справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Претензий по качеству выполненных работ Заказчик не заявлял, подписав акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

Платежным поручением №832 от 30.11.2022 от третьего лица ООО «ССК Артель» истцом были получены денежные средства в размере 209 816,25 рублей с назначением платежа «Предоплата за монтаж СПС по счету №394 от 22.11.2022, НДС не облагается».

Истец пояснил, что указанный счет был выставлен ответчику ООО «СК «Факел». Однако, в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ денежные средства, полученные от третьего лица - ООО «ССК Артель» были приняты истцом в качестве предоплаты, так как по состоянию на 30.11.2022 должником, ответчиком по настоящему делу, была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, (в соответствии с п. 3.2. Аванс должен быть перечислен в течение 5 банковских дней с даты подписания договора - 16.11.2022).

До настоящего момента Ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате всех выполненных работ на сумму 299 080,10 рублей, срок оплаты которых наступил 30.12.2022 г. (23.12.2023 + 5 рабочих дней).

Согласно пункту 3.2. Договора-1 в случае неисполнения заказчиком денежного обязательства подрядчик имеет право требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки согласно п. 6.2.

Согласно пункту 6.2 Договора-1 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе выставить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работы.

Истец произвел расчет задолженности, возникшей 31.12.2022: 508 896,35 - 209 816,25 = 299 080,1 р.

Кроме того, начислил проценты (п. 3.2 Договора-1) в сумме 8 603 руб. 67 коп., и неустойку (п. 6.2. Договора-1) в сумме 50 889 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями договора подряда №106-22 от 02.12.2022 (далее Договор-2) ООО «Витаком-Проект» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по подключению системы вентиляции согласно Проекта14/20/1-АОВ2 к системе АПС, а ООО «СК «Факел»» (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Условиями Договора-2 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком частями: 100 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, 100 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты предоставления Заказчику справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Платежным поручением №1959 от 06.12.2022 г. Ответчиком были переведены на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000,0 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору 106-22 от 02.12.2022, согласно счету 397 от 02.12.22 за монтажные работы сумма 100000-00 без налога (НДС)».

Справка о стоимости выполненных работ №440 подписана сторонами 23.12.2022, на сумму 200 000,01 рублей.

Срок оплаты второго платежа в размере 100 000,01 рублей - по 30.12.2022 года.

Однако окончательная оплата работ была произведена Ответчиком платежным поручением №291 от 16.02.2023 с нарушением срока, установленного договором-2.

За нарушение обязательства по оплате выполненных работ согласно условиям Договора истцом начислена штрафная неустойка (п. 6.2), размер которой составил 9 600 руб. и проценты (п. 3.2) – 986 руб. 30 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2023 задолженность в пользу истца составила 399 080,11 руб.

Истец обратился с претензиями (№№06-02/23-1, 06-02/23-2 от 06.02.2023) к ответчику с требованием о выплате задолженности и неустойки с процентами.

Претензии истца были вручены ответчику 17.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, и удовлетворены в части, а именно была погашена задолженность по Договору-2 в размере 100 000,01 руб., в остальных требованиях претензии остались неудовлетворенными. Срок рассмотрения претензий по заключенным договорам составляет 5 рабочих дней согласно п. 8.3. Соответствующего договора.

Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договорах согласовано (п. 3.2.), что подрядчик вправе предъявить требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки согласно п. 6.2. Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров-1,-2 Стороны договорились об установлении штрафной неустойки, таком образом с должника подлежит взысканию и неустойка, и убытки в полной сумме сверх нее (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 17.05.2023, платежные поручения №30 от 17.05.2023, №100 от 17.05.2023.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 10 383 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ФАКЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАКОМ-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>) 369 159 руб. 71 коп., в том числе 299 080 руб. 10 коп. – задолженность по договору №98-22 от 16.11.2022, 50 889 руб. 64 коп. – неустойка по п. 6.2 договора за период с 31.12.2022 по 19.05.2023, 8 603 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3.2 договора за период с 31.12.2022 по 19.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 9 600 руб. – неустойка за период с 31.12.2022 по 16.02.2023 по п. 6.2 договора №106-22 от 02.12.2022, 986 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3.2 договора №106-22 от 02.12.2022 за период с 31.12.2022 по 16.02.2023, а также 10 383 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина