Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А04-1484/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1484/2021
г. Благовещенск
12 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕС Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый центр «Тамара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 250,41 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕС Капитал» (далее – истец, ООО «ЕС Капитал») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговый центр «Тамара» (далее – ответчик, ООО ТЦ «Тамара») основного долга по договору поставки № 518 от 20.05.2011 в размере 10 058 руб., неустойки за период с 03.04.2018 по 23.02.2021 в размере 3 192, 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в между ООО «Даль сиб дистрибьюшн» и ООО ТЦ «Тамара» заключен договор поставки № 518 от 20.05.2011. ООО «Даль сиб дистрибьюшн» во исполнение условий договора поставило в адрес ответчика товар по товарной накладной № ЯКТ00015446 от 03.04.2018. Ответчик оплату за товар не произвел.

26.12.2018 решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018, ООО «Даль сиб дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом).

Между ООО «Даль сиб дистрибьюшн» (цедент) и ООО «ЕС Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.07.2020, по условиям которого ООО «Даль сиб дистрибьюшн» уступило ООО «ЕС Капитал» право требования задолженности с ООО ТЦ «Тамара» по договору поставки № 518 от 20.05.2011 по товарной накладной № ЯКТ00015446.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в возражениях указал, что истцом не приложены доказательства поставки товара, а также обоснование суммы взыскания 10 058 руб. при наличии в накладной иной суммы поставки. Пояснил, что товар оплачивался в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Даль сиб дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «ТЦ Тамара» (покупатель) заключен договор поставки № 518 от 20.05.2011, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию по цене соответствующей спецификации.

Общая цена по договору складывается из суммы стоимости партии товаров, поставленных поставщиком на протяжении срока действия договора (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора, оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю. По письменному соглашению сторон, покупателю может предоставляться отсрочка оплаты поставленной продукции.

Покупатель производит платежи в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет. Порядок произведения платежей за наличный расчет, указан в приложении 1.

В соответствии с п. 4.4. договора, моментом исполнения обязательства поставщика по поставке продукции и моментом перехода права собственности считается момент передачи продукции покупателю в согласованном сторонами и указанном в заявке пункте доставки.

При получении товар покупатель (представитель покупателя) должен расписаться в предоставленных документах (ТТН), указав полные ФИО, должность, а также заверить печатью (штампом) покупателя.

В силу п. 6.1. договора, приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент получения продукции в месте указанном в заявке (месте доставки).

За несвоевременную оплату, либо оплату стоимости поставленной продукции не в полном размере, а поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить поставщику начисленную неустойку за несвоевременную оплату, либо оплаты стоимости поставленной продукции не в полном размере (п. 7.4. договора).

ООО «Даль сиб дистрибьюшн» во исполнение условий договора поставило товар ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ЯКТ00015446 от 03.04.2018 на сумму 15 244 руб. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

Поскольку оплаты за поставленный товар не последовало, 11.06.2020 ООО «Даль сиб дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ТЦ Тамара» суммы основного долга по товарно-транспортной накладной № ЯКТ00015446 от 03.04.2018 в размере 10 058 руб. и неустойки.

Определением Арбитражного суда от 07.07.2020 судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, был отменен.

Между ООО «Даль сиб дистрибьюшн» (цедент) и ООО «ЕС Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.07.2020, по условиям которого ООО «Даль сиб дистрибьюшн» уступило ООО «ЕС Капитал» право требования задолженности с ООО ТЦ «Тамара» по договору поставки № 518 от 20.05.2011 по товарной накладной № ЯКТ00015446 в размере 10 058 руб.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов ООО «Даль сиб дистрибьюшн» передал право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «ЕС Капитал» по договору поставки № 518 от 20.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора, оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю. По письменному соглашению сторон, покупателю может предоставляться отсрочка оплаты поставленной продукции.

Обязательства по передаче товара поставщик исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «ЕС Капитал» о взыскании с ответчика 10 058 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не приложены доказательства поставки товара опровергаются представленным в материалы дела доказательствами. Предъявленная ко взысканию истцом сумма основного долга в 10 058 руб., которая разнится с суммой указанной в накладной № ЯКТ00015446 не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец не предъявляет требования, сумма которой превышает указанную в накладной № ЯКТ00015446.

Возражая относительно наличия задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты, отсутствуют платежные поручения, доказательства передачи наличных денежных средств за товар представителю поставщика.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.04.2018 по 23.02.2021 в размере 3 192, 41 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.4. договора, за несвоевременную оплату, либо оплату стоимости поставленной продукции не в полном размере, а поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить поставщику начисленную неустойку за несвоевременную оплату, либо оплаты стоимости поставленной продукции не в полном размере.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

По расчету истца неустойка за период с 03.04.2018 по 23.02.2021 составили 3 192, 41 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным.

Как следует из товарно-транспортной накладной № ЯКТ00015446 от 03.04.2018, товар ответчику поставлен 03.04.2018.

По условиям п. 3.1. договора, оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю.

Таким образом, неустойку следует начислять с 04.04.2018.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 058,00

04.04.2018

23.02.2021

1057

10 058,00 × 1057 × 0.03%

3 189,39 р.

Итого:

3 189,39 руб.

Сумма основного долга: 10 058,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 189,39 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 189, 39 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению № 41 от 21.02.2021 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый центр «Тамара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕС Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 10 058 руб., неустойку за период с 04.04.2018 по 23.02.2021 в размере 3 189,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 15 247,39 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская