Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-28916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28916/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года( с учетом перерыва от 24.10.2017 г)

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллануровой А. Р. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ "ЛИГА 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ СО "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 56 443 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "КОМПАНИЯ "ЛИГА 7" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" с требованием о взыскании долга – 55250 руб. 52 коп., пени в сумме 1192 руб. 49 коп.

Определением суда от 16.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2017 г. от истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

02.08.2017 г. от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 2005 руб. 59 коп. и судебные расходы в сумме 2383 руб. 20 коп. При этом в данном ходатайстве позиция истца относительно требования о взыскании долга не высказана.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

15.08.2017 г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 286-ЭА/2016 от 21.12.2016г., согласно которого, поставщик обязуется на условиях настоящего контракта осуществить поставку Заказчику гепатопротекторов в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и графиком поставки товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. (п.1.1 контракта )

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 55 250 руб. 52 коп, в том числе НДС в размере 5022,77 руб., и включает в себя стоимость товара, его погрузку, доставку, разгрузку, страховку до грузополучателя, оплату всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6 договора, заказчик производит оплату по настоящему контракту в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента поставки товара /партии товара заказчик на основании выставленных поставщиком счета и товарно-сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки) производит платеж в размере стоимости поставленного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик произвел оплату за товар, в связи с чем, истцом заявлено уточнение (уменьшение) исковых требований и просит взыскать только пени за период с 30.03.2017 г. по 28.07.2017 г. в размере 2 005 руб. 59 коп. Уточненный расчет неустойки также представлен.

Данное уточнение принято судом как отказ от иска в части основного долга, учитывая то, что требование о взыскании основного долга и требование о взыскании неустойки являются различными самостоятельными требованиями, в связи с чем уменьшение исковых требований до суммы неустойки в данном случае не возможно (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и заявленный истцом отказ от иска принят арбитражным судом.

Как установлено судом истец отказался от иска в части основного долга и заявленный истцом отказ от иска в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ судом принят, в связи с чем производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части взыскания основного долга.

Согласно п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки истца судом проверен и верен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в неустойки за просрочку исполнения обязательств правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 005 руб. 59 коп. , начисленных по 28.07.17г. (ст. 330 АПК ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 125 руб. 20 коп. почтовых расходов по отправке корреспонденции, подтвержденных материалами дела.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить почтовые расходы в заявленном размере (110, 112 АПК РФ).

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Березовская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-7» пени в сумме 2 005 руб. 59 коп., начисленных по 28.07.17г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., 125 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лига-7» государственную пошлину в размере 258 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 656 от 06.06.2017 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела №А60-28916/2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова