Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-85739/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-85739/22
12 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2004 № М-06-022358 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9076 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1597 руб. 43 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДИКСИ ЮГ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2004 № М-06-022358 в размере 10673 руб. 71 коп.., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9076 руб. 28 коп., и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1597 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-85739/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, между 21.07.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ЗАО «ЭНТЕР» (Арендатором) – был заключен договор № М-06-022358 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Шверника, 13, 1 (<...> вл 13, корпус 1), площадью 3140 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под магазин. Договор заключен сроком до 27.11.2028.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:66:0002009:5675 в расположенном на земельном участке здании перешло с 08.10.2013 к АО «ДИКСИ ЮГ» (Ответчик).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 27 ноября 2028 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, расчетным периодом по настоящему Договору является квартал.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1А к Договору. Приложение № 1А является составной и неотъемлемой частью Договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в насоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату предыдущие периоды. (пункты 3.3, 3.4. договора)

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 9076 руб. 28 коп. по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. На сумму долга в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены пени в размере 1597 руб. 43 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 9076 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу №А47-7623/2010, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Кроме этого, одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено условиями пункта 3.2 договора.

Ссылка ответчика на отсутствие письменного уведомления истца об изменении размера арендной платы не может быть принята судом во внимание, с учетом положений пункта 3.4 договора, где, в том числе указано, что уведомление о размере ежегодной арендной платы может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Постановления Правительства Москвы об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы публикуются в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», указанные сведения можно было получить на сайте Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы. Поэтому ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет арендных платежей на основании постановлений Правительства Москвы. Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору арендатором не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9076 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца размер подлежащей начислению неустойки в соответствии с пункт 7.2 договора составил 1597 руб. 43 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Проверив правильность расчета пени, суд признает его математически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, и судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1597 руб. 43 коп. также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в сумме 9076 руб. 28 коп., пени в сумме 1597 руб. 43 коп.

Взыскать с акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н. Москатова