Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А29-952/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-952/2016
11 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройКом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – руководитель;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – ИФНС России по г.Сыктывкару, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройКом» (далее – ООО «КСК», ответчик) о взыскании 405 327 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ, предусмотренных государственным контрактом от 10.07.2014 № 0107100005914000012-0217891-02, повлекшим выявление недостатков напольного покрытия из линолеума в период гарантийного срока эксплуатации, 371 930 руб. 49 коп. штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества.

Определением суда от 20.11.2017 судебное разбирательство по делу № А29-952/2016 отложено на 04.12.2017.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (т.д. 2 л.д. 26, 145, т.д. 3 л.д. 57).

Согласно последнему уточнению от 20.11.2017 № 04-10/348, истец просит соразмерного уменьшения стоимости контракта, взыскать с ответчика 405 327 руб. стоимости некачественно выполненных работ и 371 930 руб. 49 коп. штрафа.

Заявленные уточнения приняты судом.

Ответчик в представленных возражениях на иск и в дополнениях к нему (т.д. 1 л.д. 116-118, т.д. 2 л.д. 120) возражает против заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что предусмотренный конкурсной документацией линолеум изначально не подходил к дизайн-концепции ИФНС по г. Сыктывкару. В связи с чем, было принято решение о его замене на эквивалент, который был согласован с представителем заказчика и технического надзора. Ответчик ссылается на акты приемки работ, подписанные со стороны заказчика без возражений по качеству выполненных работ. Более того, ответчик полагает, что гарантийные обязательства распространяются только на работы, а не на используемый материал. Дополнительно ответчик указал, что подготовка старого основания для укладки линолеума контрактом не предусмотрена, в связи с чем и не выполнялась.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений по расчету истца не имеет, необходимость в проведении судебной экспертизы по определению стоимости некачественно выполненных работ отсутствует, в связи с чем отозвал ранее заявленное ходатайство о проведении данной экспертизы, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка под роспись представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИФНС России по г.Сыктывкару (заказчиком) и ООО «КСК» (подрядчиком) 10.07.2014 заключен государственный контракт № 0107100005914000012-0217891-02 (т.д. 1 л.д. 12-15).

Предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещений 1 этажа административного здания ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенных по адресу: <...> (далее - работы, объект), согласно дизайн-концепции по организации и оформлению помещений ИФНС России по г. Сыктывкару для приема и обслуживания налогоплательщиков и сметной документации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1-1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта общая стоимость выполняемых работ и используемых материалов составляет 3 719 304 руб. В цену контракта включены: стоимость рабочей силы, услуги по использованию машин и механизмов, транспорта, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; стоимость материалов, включая расходы на их доставку до места выполнения работ, разгрузку и хранение, прочие расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата производится по безналичному расчету на основании выставленного подрядчиком счета, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанных документов.

В силу пункта 4.3.2 контракта подрядчик вправе до начала работ ознакомиться с объектом и объемом работ.

Пунктами 4.4.1, 4.4.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить: качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; надлежащее качество используемых материалов, конструкций и изделий, соответствие государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Подрядчик обязан устранять все недостатки и дефекты по объему работ, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 5 дней со дня их обнаружения. Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4.4.6 контракта подрядчик не вправе использовать в ходе выполнения работ материалы и оборудование, выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности выполняемых работ.

Срок выполнения работ определен сторонами 05.09.2014 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта при сдаче работ заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 контракта гарантия качества на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), а на применяемые строительные материалы и оборудование - не менее срока, установленного изготовителем. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

3а ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (пункт 7.4 контракта).

Согласно представленным в материалы дела акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.10.2014 (т.д. 1 л.д. 96-109) работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, сданы заказчику и оплачены последним в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 677313 от 13.10.2014 и № 690970 от 16.10.2014 на общую сумму 3 719 304 руб. 95 коп. (т.д. 1 л.д. 106-107).

Между тем, как утверждает истец в исковом заявлении и не отрицает ответчик, в период эксплуатации спорного объекта и действия гарантийного срока уложенный в помещении ИФНС по г. Сыктывкару линолеум пришел в негодность, а именно: во многих местах стерлась лицевая поверхность, имеются механические повреждения и глубокие царапины. В кабинете №100 и комнате отдыха имеются неровности покрытия, о чем составлен комиссионный акт осмотра состояния линолеума операционного зала от 16.06.2015 и сделаны фотоснимки, которые приложены к исковому заявлению (т.д. 1 л.д. 59-73).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 04-20/07922 от 11.06.2015 с требованием произвести замену некачественного линолеума в срок до 30.06.2015 (т.д. 1 л.д. 74).

В ответе на претензии (т.д. 1 л.д. 75) ответчик отказался от устранения недостатков по причине того, что, предусмотренный конкурсной документацией линолеум TARKETT Q MONOLIT изначально не подходил к дизайн-концепции ИФНС по г. Сыктывкару. В связи с чем, было принято решение о его замене на эквивалент TARKETT HORIZONT, который был согласован с представителем заказчика и технического надзора. На момент сдачи выполненных работ механических повреждений на линолеуме не было. Предложил истцу направить претензию производителю напольного покрытия.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в период заключения сторонами государственного контракта урегулирован нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

По ходатайству ответчика арбитражный суд определением от 22.06.2016 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Эксперт - независимость» в лице эксперта ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Какие недостатки, отступления от проекта, технического задания, действующих норм и правил в строительстве имеет напольное покрытие из линолеума, выполненное в ходе исполнения государственного контракта от 10.07.2014 № 0107100005914000012-0217891-02, заключенного между Инспекцией федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСтройКом» (подрядчик) на первом этаже административного здания Инспекции федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, расположенного по адресу: <...> на момент проведения экспертизы?

2) Являются ли выявленные дефекты напольного покрытия из линолеума в период гарантийного срока эксплуатации следствием отступления от проекта, технического задания к государственному контракту, действующих норм и правил в строительстве (нарушение технологий, использование некачественных материалов и т.п.)?

3) Являются ли выявленные в период дефекты напольного покрытия из линолеума следствием использования подрядной организацией линолеума «TARKETT HORIZONT», а не линолеума коммерческого «TARKETT iQ MONOLIT», предусмотренного техническим заданием, локальной сметой к государственному контракту от 10.07.2014 № 0107100005914000012-0217891-02?

4) Являются ли выявленные в период гарантийного срока эксплуатации дефекты напольного покрытия из линолеума следствием ненадлежащей эксплуатации напольного покрытия?

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Напольное покрытие из линолеума, выполненное в ходе исполнения государственного контракта от 10.07.2014 г. №0107100005914000012-0217891-02 на момент проведения экспертизы имеет следующие недостатки (дефекты): во всех обследованных помещениях присутствует изменение цвета линолеума в местах наиболее интенсивного использования (ходовые дорожки у порога, к рабочему месту, под столом, под стулом); имеются следы механического повреждения покрытия линолеум (глубокие царапины в местах передвижения мебели в кабинете № 101), а так же следы повреждения покрытия в местах неровностей основания под линолеумом; присутствуют зазоры (щели) между смежными кромками полотнищ линолеума от 2 до 3 мм. Выявленные дефекты устройства напольного покрытия из линолеума в период гарантийного срока эксплуатации являются частично следствием нарушения технологии строительства при укладке линолеума, частично характеризуются качеством примененного при ремонте напольного покрытия. При производстве укладки напольного покрытия была нарушена технология укладки линолеума, а именно: укладка линолеума производилась на площади 143.3 кв.м. по не подготовленному основанию; основание под укладку линолеума из фанеры выполнено с отступлением от требований СНиП 3.04.01-87; примененное при строительстве напольное покрытие марки «TARKETT HORIZONT» уступаетпо качеству напольному покрытию марки «TARKETT iQ MONOLIT». Покрытие линолеум «TARKETT HORIZONT» имеет отличие по степени истираемости, по характеристике дополнительного защитного покрытия, по цене по сравнению с покрытием линолеум «TARKETT iQ MONOLIT» (дешевле в 2-3 раза). Выявленные в период гарантийного срока эксплуатации дефекты напольного покрытия из линолеума не являются следствием ненадлежащей эксплуатации напольного покрытия.

Как следует из материалов дела, представленное суду экспертное заключение сделано на основании исследований. Заключение содержит выводы, изложенные полно, четко и понято. В связи с чем, основания подвергать правильность данного заключения у суда отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику.

Поскольку ответчиком до настоящего времени выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, суд, принимая во внимание положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованное истцом право на обращение в суд с иском о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на стоимость некачественно выполненных работ правомерным.

Доказательств того, что вышеназванные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доказательства устранения недостатков также не представил.

Согласно расчету истца стоимость некачественно выполненных работ составляет 405 327 руб. Указанная стоимость включает в себя непосредственно стоимость самого линолеума – 244 098 руб., стоимость работ по укладке данного покрытия – 147 207 руб. и стоимость клея, необходимого при укладке покрытия – 14 022 руб.

Расчет истцом произведен на основании сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Ответчиком расчет стоимости некачественно выполненных работ не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 405 327 руб. стоимости некачественно выполненных работ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика относительно того, что замена покрытия на эквивалент была согласована с представителем заказчика, судом отклоняется, поскольку не имеет документального подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что гарантийные обязательства распространяются только на работы, а не на используемый материал, признается судом необоснованной, поскольку противоречит условиям государственного контракта (п. 6.1) и нормам гражданского законодательства (ст. 704 ГК РФ).

Указание ответчика на то, что подготовка старого основания для укладки линолеума контрактом не предусмотрена, в связи с чем он не несет ответственность за повреждения связанные с невыполнением данных работ судом не принимается, поскольку ответчик как профессиональный участник в сфере подряда не мог не знать о негативных последствиях укладки нового материала на неподготовленное основание, при этом в силу пункта 4.4.4 государственного контракта не сообщил об этом заказчику, работы не приостановил. На основании изложенного суд признает, что негативные последствия, связанные с бездействием подрядчика в рассматриваемом случае подлежа возложению на самого подрядчика.

Истцом заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 контракта в размере 371 930 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что по контракту, заключенному сторонами по делу ответчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащего качества.

Негативные последствия не исполнения условий контракта в данной части в виде права заказчика на предъявление штрафа в связи с некачественным выполнением работ, предусмотрены пунктом 7.4 контракта.

Поскольку из материалов дела следует некачественное выполнение работ со стороны подрядчика в части укладки напольного покрытия, суд признает требования истца в части взыскания штрафа в размере 10 % от стоимости работ по контракту, оговоренном сторонами по контракту в пункте 7.4 контракта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 371 930 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы возлагаются судом на ответчика.

При этом денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 25 235 руб., перечисленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 405 327 руб. стоимость некачественно выполненных работ, 371 930 руб. 49 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 545 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести возврат Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 25 235 руб., по реквизитам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев