Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-120563/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-120563/23
г. Москва
22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-120563/23 по иску ООО СЗ "ПКФ "Регион" к ООО "ТД "Окна" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО СЗ "ПКФ "Регион" предъявило ООО "ТД "Окна" иск о взыскании задолженности в размере 227 142 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НА МИНСКОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор от 15.09.2020 №2-8-13 участия в долевом строительстве (апартаменты) в секции 1, расположенной по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской, пер. Духовской, вл. 17А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - нежилое здание: «Апартаменты с подземной автостоянкой», расположенное по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской, пер. Духовской, вл. 17А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В целях строительства объекта, между застройщиком и ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) заключены договоры генерального подряда № 1-МСК от 01.07.2019 и № 2-МСК от 01.07.2019, по условиям которых застройщик поручает генподрядчику и обязуется оплатить комплекс работ по возведению объекта.

В свою очередь между истцом и ООО «Торговый дом «Окна» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.04.2020 №К103.04/20, в соответствии с которым ответчик осуществляет комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте, в том числе, осуществляет установку окон ПВХ.

На основании п. 10.1 договора субподряда от 03.04.2020 №К103.04/20 гарантия качества распространяется на строительно-монтажные работы (в том числе оборудования и материалы), выполненные субподрядчиком и составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

27.04.2021 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77- 128000-010045-2021.

Следовательно, ответчик несёт ответственность за строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств в период с 27.04.2021 по 27.04.2026.

Выявив строительные недостатки при эксплуатации объекта, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 02.08.2022 по гражданскому делу №2-3907/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С застройщика взыскана стоимость устранения недостатков в размере 587 518 руб. 49 коп. согласно экспертному заключению ООО экспертное учреждение «За веру и правду» №0431-21, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 296 259 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 14 коп., расходы по оценке в размере 50 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 9 375 руб. 18 коп., а всего 948 435 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общая сумма строительных недостатков согласно заключению составляет 587 518 руб. 49 коп. или 100%. Непосредственная задолженность ответчика 140 883 руб. 48 коп. или 23,9% (140 883, 48 руб./587 518,49 руб.*100%). Иные строительные недостатки 418 542,61 руб. или 71,2% (418 542, 61 руб. / 587 518,49 руб. *100%). Судебные расходы 28 092,40 руб. или 4,7%.

Следовательно, исходя из принципа пропорциональности в процентах, у ответчика возникла обязанность уплаты, помимо стоимости устранения недостатков в размере 140 883 руб. 48 коп., компенсации денежной суммы в размере 86 259 руб. 06 коп. (360 916, 56 руб. * 23,9%), а всего 227 142 руб. 54 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая положения ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2021 № 77-128000-010045-2021, ответчик несёт ответственность за строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств в период с 27.04.2021 по 27.04.2026.

Из иска следует, что истец в течение гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако, обязательство ответчика по устранению недостатков переданных помещений не исполнены, недостатки не устранены, ответ на претензии не поступил.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств того, что заявленные истцом недостатки устранены или являются нарушением предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, конструктивных элементов, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору ответчик в суд также не представил, при этом срок исполнения обязательств истек.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен должным образом о рассмотрении дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2023 было ему вручено – 20.07.2023 (т. 1 л.д. 8).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-120563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Е.Е. Кузнецова
































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.