Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А21-555/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-555/2021
г. Калининград
30

апреля

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Калининградского филиала

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: МКП «Калининград-ГорТранс», Администрация ГО «Город Калининград»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту,

от МКП «Калининград-ГорТранс»: ФИО4 по доверенности, паспорту, диплому,

от Администрации: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик):

- об обязании ООО «Т2 Мобайл» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 39:15:150807:1262, путем демонтажа вышки сотовой связи с базовой станцией.

- об обязании ООО «Т2 Мобайл» после демонтажа вышки сотовой связи восстановить газон в соответствии с требованиями п. 11.24 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" от 20 мая 2015 г. N 161.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКП «Калининград-ГорТранс», Администрация ГО «Город Калининград».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация ГО «Город Калининград», извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайств и возражений не заявила.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ без участия Администрации ГО «Город Калининград».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из искового заявления, МКУ «Калининградская служба заказчика» принадлежит земельный участок КН 39:15:150807:1262 на праве постоянного (бессрочного) пользования городских земель, площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома 52, Московского района, (договор от 31 марта 2014 года № 773, свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ № 336259, категория земель: земли населенных пунктов - под городской сквер).

Специалистами МКУ «КСЗ» в ходе проведенной проверки было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке установлена вышка сотовой связи (далее - опора) с базовой станцией.

Данная опора установлена без согласований с правообладателем земельного участка КН 39:15:150807:1262.

Уведомлением Истца от 01.10.2020 №38/сз-п-и Ответчику предлагалось добровольно демонтировать опору в течение 60 дней.

Письмом от 11.11.2020 исх. № 2390.00/236-20 Ответчик пояснил, что вышка сотовой связи находящаяся по адресу <...> размещена на основании договора аренды заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и МКП «Калининград-ГорТранс».

Однако, как указывает истец, в адрес МКУ «КСЗ» документов, а так же согласований, подтверждающих законность установки опоры не поступало.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на земельном участке КН 39:15:150807:1262, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположена вышка сотовой связи, принадлежащая ООО «Т2 Мобайл».

Письмом от 26.10.2020г. ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о передаче в муниципальную собственность ГО «Город Калининград» движимого имущества – базовой станции СПС (опоры контактной сети), расположенной по ул.Киевской, д.52-54 в г.Калининграде.

Уведомлением от 13.11.2020 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» отказал в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что сооружение опоры контактной сети расположено на земельном участке с КН 39:15:150807:1262 с видом разрешенного использования «под городской сквер», предоставленного МКУ «Калининградская служба заказчика» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград» №И-КМИ-04/7262 от 09.04.2021 на обращение ООО «Т2 Мобайл», в котором указано что у МКУ «Калининградская служба заказчика» отсутствует необходимость в эксплуатации спорной вышки сотовой связи в качестве опоры наружного освещения.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения правообладателя земельного участка на сооружение спорного объекта на земельном участке

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для размещения спорного объекта на земельном участке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Т2 Мобайл» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 39:15:150807:1262, путем демонтажа вышки сотовой связи с базовой станцией.

Обязать ООО «Т2 Мобайл» после демонтажа вышки сотовой связи восстановить газон в соответствии с требованиями п. 11.24 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" от 20 мая 2015 г. N 161.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)