Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-85146/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85146/2018
03 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.03.2011, место регистрации: Россия, 188520, <...>, фактический адрес: Россия, 192012, <...>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.06.2018,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Евротракт» (далее – ООО «УК «Евротракт») 191 973 рубля 07 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.12.2011 № 12-603337-ЖФ-ВО за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, 28 328 рублей 19 копеек пени за период с 26.08.2017 по 25.09.2018, пени, начисленные с 26.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 191 973 рублей 07 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 07.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 30.08.2018 суд назначил предварительное и судебно заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «УК Евротракт» (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.12.2011 № 12-603337-ЖФ-ВО, по условиям которого предприятие обязуется принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, а абонент - производить оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу. На основании пункта 3.2 договора расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.9 договора. Расчеты за оказанные услуги производится путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Предприятие за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 191 973 рубля 07 копеек (в неоплаченной части).

ООО «УК Евротракт» задолженность не оплатило, на претензию от 22.03.2018 № 360-04-396282 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании 191 973 рубля 07 копеек задолженности за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, 28 328 рублей 19 копеек пени за период с 26.08.2017 по 25.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил, определение суда о проведение сторонами сверки взаимных расчетов не исполнило. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

ГУП «Водоканал СПб» представило расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и просил взыскать с ответчика 28 328 рублей 19 копеек пени за период с 26.08.2017 по 25.09.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 26.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 191 973 рублей 07 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 191 973 рубля 07 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.12.2011 № 12-603337-ЖФ-ВО за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, 28 328 рублей 19 копеек пени за период с 26.08.2017 по 25.09.2018, пени, начисленные с 26.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 191 973 рублей 07 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 7 406 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 515 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 № 3547.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.