Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А72-14620/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело № А72-14620/2022

28.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, село Петровское

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская область, г.Ульяновск

о признании незаконным действий (бездействий),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2022, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петровское" (далее – заявитель, Общество, ООО "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – ответчик, УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) о признании незаконным и обязании ответчика внести соответствующие коррективы в части исчисления транспортного налога в налоговой декларации по транспортному налогу за 2021 г., исключив из перечня, указанного в сообщении №2739471 от 27.06.2022 и №2794236 от 14.09.2022, следующие транспортные средства:

№ п/п

Марка техники (наименование объекта)

модель

г/н


1.

MANITOU MLT-X 735 120 LSU

MLT-X 735 120 LSU

9644 УС 73


2.

DIECI AGRI STAR 37/7

37.7

5768 УХ 73


3.

SDLG LG933L

LG933L

3989 УХ 73


Определением от 19.10.2022 указанное заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 21.12.2022 явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы о несогласии с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

В адрес ООО "Петровское" поступило сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за 2021 год от №2739471 от 27.06.2022.

В ответ на указанное сообщение Обществом представлены соответствующие возражения от 29.06.2022, в которых оно выразил несогласие с исчисленной суммой транспортного налога и описало транспортные средства, по его мнению, не подлежащие налогообложению.

В поступившем в адрес заявителя письме «О транспортном налоге» №12-19/36521@ от 20.07.2022 ответчик отказался от корректировки транспортного налога в отношении указанных Обществом машин.

Не согласившись с включением в объект налогообложения специальных машин, указанных в заявлении, в связи с тем, что данные машины используются при сельскохозяйственных работах и, по мнению заявителя, относятся к специальным автомашинам, которые пунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) исключены из объекта налогообложения транспортным налогом, ООО "Петровское" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 31.08.2022 №07-08/1865@ МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу оставило жалобу Общества без удовлетворения.

От Ответчика также поступило сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога №2794236 от 14.09.2022 за 2021, дублирующее сообщение №2739471 от 27.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Петровское" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что ООО "Петровское" является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Так же судом установлено, что за Обществом, как за сельскохозяйственным производителем зарегистрированы спорные транспортные средства, которые используются им для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что спорные транспортные средства прямо не поименованы в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ как основанный на неверном толковании норм материального права.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ среди прочего названы специальные автомашины для технического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действовавшими Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) специальный автомобиль - автомобиль, предназначенный для выполнения специальных функций (в основном в стационарных условиях) и оборудованный специальным оборудованием для выполнения указанных функций. Специализированный автомобиль - грузовой автомобиль, в том числе с полуприцепом (прицепами), предназначенный для перевозки определенных видов грузов и оборудованный для этого специальным кузовом и (или) приспособлениями.

К специализированным автомобилям относятся:

-автомобили с фургонами (общего назначения, изотермические, рефрижераторы, для хлеба, для мебели, для одежды, для животных и так далее) или цистернами (для жидких и сыпучих грузов);

- контейнеровозы;

- автомобили со сменными (съемными) кузовами;

- автомобили, оборудованные для перевозки длинномерных грузов, тяжеловозы, панелевозы, блоковозы, фермовозы, плитовозы, балковозы;

- автомобили, оборудованные для перевозки строительных смесей и растворов;

-автомобилевозы и так далее.

В пункте 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 содержатся следующие определения:

- специализированное пассажирское транспортное средство -транспортное средство категории M2G или M3G, изготовленное на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G;

-специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

-специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, специальное законодательство не содержит какого-либо четкого определения понятия специальные автомашины или особого способа его регистрации, равно как и наличия соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.

Специальные автомобили, как правило, изготавливается на базе серийных моделей. Обычно в качестве шасси используются коммерческие автомобили - грузовики, микроавтобусы, фургоны и т.д. Переоснащение осуществляется путем установки навесного оборудования, специальных устройств и приспособлений в салоне или грузовом отсеке транспортного средства. Также могут вноситься определенные изменения в конструкцию подвески, кузова, тормозной системы и других систем автомобиля. Указанные особенности не во всех случаях отражаются в паспортах транспортных средств.

Соответственно, отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования, само по себе не лишает налогоплательщика права на льготу.

При этом в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

Доказательств того, что спорные транспортные средства используются заявителем в деятельности, не связанной с сельскохозяйственными работами, налоговым органом не представлено.

Таким образом, спорные автомобили отвечают по своим характеристикам прямо указанным в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ специальным автомобилям для технического облуживания, в связи с чем с учетом выполнения Обществом остальных условий применения льготы, в данном случае не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Выводы налогового органа об отсутствии у Общества права на применение льготы основаны на буквальном сравнении видов транспортных средств, перечисленных в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, с наименованиями транспортных средств, указанных в паспортах транспортных средств, без исследования вопроса о назначении автомобилей, осуществлении их модификации, установке дополнительного специализированного навесного оборудования, внесения изменений в конструкцию, фактическом использовании спорных транспортных средств кооперативом.

В силу изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ульяновская область, Чердаклинский район, село Петровское) удовлетворить.

Признать незаконным и обязать УФНС России по Ульяновской области внести соответствующие коррективы в части исчисления транспортного налога за 2021 год, исключив из перечня, указанного в сообщении №2739471 от 27.06.2022 и №2794236 от 14.09.2022, следующие транспортные средства:

№ п/п

Марка техники (наименование объекта)

модель

г/н


1.

MANITOU MLT-X 735 120 LSU

MLT-X 735 120 LSU

9644 УС 73


2.

DIECI AGRI STAR 37/7

37.7

5768 УХ 73


3.

SDLG LG933L

LG933L

3989 УХ 73


Взыскать с УФНС России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ульяновская область, Чердаклинский район, село Петровское) 3 000 (три тысячи) рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Д.А. Леонтьев