Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А78-1305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1305/2024
г.Чита
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н.Бянкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балей Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №01/23 от 03.01.2023 в размере 300 000 руб., гонорара успеха по договору №01/23 от 09.01.2023 в размере 2 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора;

от ответчика - нет явки, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Балей Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №01/23 от 03.01.2023 в размере 300 000 руб., гонорара успеха по договору №01/23 от 09.01.2023 в размере 2 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому ответчик считает иск обоснованным в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №01/23 оказания юридических услуг от 09.01.2023 стоимостью 300000 руб.

Договором также согласовано дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в случае получения заказчиком разницы между фактическим долгом ООО «Балей долг» по договору № 6687/ФЛ от 14.09.2021 и стоимости реализованного предмета лизинга по рыночной цене во внесудебном или судебном порядке. Размер гонорара успеха составляет 50 % от взысканной либо выплаченной ООО «Лизинговая компания «Дельта» заказчику суммы разницы между фактическим долгом ООО «Балей долг» по договору № 6687/ФЛ от 14.09.2021 и стоимости реализованного предмета лизинга по рыночной цене.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

25.12.2023 между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг № 34 на сумму 2550000 руб., в том числе: 300000 руб. – фиксированная стоимость услуг, 2250000 руб. - гонорар успеха.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается актом об оказании услуг, подписанными со стороны исполнителя и заказчика.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами: заключенным договором, подписанным актом оказанных услуг.

В части гонорара успеха суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 Постановления от 23.01.2007 N 1-П указал, что не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

В настоящее время законодателем такое право реализовано.

Так, Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ статья 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время законодательство не содержит никаких ограничений права сторон договора возмездного оказания правовых услуг на определение размера причитающегося вознаграждения, в том числе в зависимости от исхода дела.

Тот факт, что приведенные изменения регулируют деятельность адвокатов Российской Федерации, не умаляет права иных, не менее квалифицированных и эффективных специалистов, предусматривать в своих соглашениях с клиентами аналогичные условия, поскольку и в рамках таких отношений цель данного регулирования - возможность клиента выплатить вознаграждение после реального получения просуженных денежных средств - является актуальной и достижимой.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги, а также гонорара успеха не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком признаны исковые требования. Признание иска принято судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина с учетом признания ответчиком иска в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25025 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по ее уплате в размере 10725 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балей Голд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>) основной долг в размере 2550000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10725 руб., всего – 2560725 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25025 руб., уплаченную платежным поручением № 34 от 07.02.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко