Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А60-49246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49246/2017
17 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 6678039158, ОГРН 1146678002239) к ООО "Компания "НК"(ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) о взыскании стоимости работ в размере 200 000,00 руб., за период с 01.11.2015 г. по 30.06.2017 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб., и расходы по уплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

С участием третьего лица, конкурсного управляющего ООО "Компания "НК" ФИО1 (455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, а/я 1200).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Компания «НК» (далее - ответчик) 200000 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора от 01.03.215 N О-115-07 работ по оперативно-техническому обслуживанию энергообъектов электроснабжения. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В арбитражный суд 06.10.2017г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал ответчиком работы не принимались, истцом не выполнялись, что исключает необходимость оплаты.

27.10.2017г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от истца поступили возражения на отзыв.

30.10.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из оперативного журнала за период с 01.11.2015 по 02.10.2017, компакт-диск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

«01» марта 2015 года между ООО «Компания «НК» (далее - Заказчик) и ООО «ЭнергоСервис» (далее - Исполнитель) был заключён Договор №О-115-07 на оперативно-техническое обслуживание объектов электроснабжения (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя оперативно-техническое обслуживание (ОТО) следующих энергообъектов электроснабжения по адресу <...>: Трансформаторная подстанция (ТП 42090) без щита 0,4кВ, Кабельная линия 10кВ Е=2*200м.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, стоимость работ по ОТО составляет 30 000 рублей в квартал (НДС не облагается). Оплата работ производится Заказчиком 1 раз в квартал не позднее 5 дней с момента получения счёта (п. 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1., договор действует с 01.03.2015г. по 01.12.2016г. и может быть пролонгирован на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о его расторжении. Поскольку в установленный срок стороны не выразили намерение расторгнуть договор, то указанный договор был продлён до 31.12.2017г.

В период с 01.03.2015г. по 30.06.2017г. (28 месяцев) ООО «ЭнергоСервис» надлежащим образом оказало Заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию на общую сумму 280 000 рублей, однако должник оплатил услуги лишь в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По состоянию на 01.07.2017г. ответчик имеет общую задолженность за услуги в размере 200 000 рублей, в том числе:

за период с 01.11.2015г. по 31.03.2016г. - в размере 50 000 рублей;

за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. - в размере 30 000 рублей;

за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. - в размере 30 000 рублей;

за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. - в размере 30 000 рублей;

за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. - в размере 30 000 рублей;

за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. - в размере 30 000 рублей.

Претензии, направленные в адрес конкурсных управляющих должника, были оставлены без удовлетворения.

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5.1 Договора №О-115-07 от 01.03.2015г. предусмотрено, что сдача-приёмка выполненных работ производится сторонами по акту в течение 10-ти дней с момента передачи заказчику акта приёмки-сдачи работ. При неподписании заказчиком акта, указанного в п. 5.1. и непредставлении претензий по акту работы считаются принятыми (п. 5.2. Договора).

Работы по обслуживанию энергообъектов осуществлялись истцом на территории общества «Компания НК», что позволяло ответчику следить за ходом работ и соответственно знать о их выполнении. Тем не менее действий по приемке выполненных работ ответчик не осуществлял.

Все акты были направлены ответчику ценными письмами с описью вложения. Возражения и претензии относительно оказания услуг и содержания актов ответчиком в период с марта 2015г. по январь 2017г. истцу не предъявлялись.

Трансформаторная подстанция, находящаяся в здании по ул. Репина, д. 22, является источником повышенной опасности и нуждается в постоянном обслуживании. ООО «ЭнергоБюро» и ООО «ЭнергоСервис», входящие в одну группу компаний, обслуживали трансформаторную подстанцию с 2012г. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что трансформаторную подстанцию обслуживали иные организации, имеющие специальный допуск к работе с энергоустановками. В материалах дела не содержится доказательств аварийных ситуаций и замечаний к энергооборудованию со стороны контролирующих органов (Ростехнадзор, ЕЭСК и т.д.).

Факт оказания услуг подтверждается также выпиской из оперативного журнала диспетчера за спорный период и видеозаписью осмотра трансформаторных подстанций, которые являются надлежащими доказательствами обслуживания ТП.

Факт принадлежности энергообъектов третьим лицам не освобождает ООО «Компания НК» от исполнения обязанностей по Договору №О-115-07 от 01.03.2015г. Тем более, что на момент заключения договора, как следует из отзыва конкурсного управляющего, спорный объект уже более шести месяцев не принадлежал должнику.

Следует также принять во внимание Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-10614/2016-ГК от 10.04.2017г., согласно которому договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, заключенный между ООО «Компания «НК» и ООО «Сервис-тур», признан недействительным. Предметом указанного договора было здание, в котором расположена трансформаторная подстанция ТП-42090 и кабельная линия 10 кв.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем представлены акты №81 от 30.06.2016г., №133 от 30.09.2016г., №175 от 31.12.2016, №39 от 31.03.2017г., №90 от 30.06.2017г., счета на оплату, доказательства направления документов в адрес ответчика.

Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая правоотношения сторон по договору от 01.03.2015 N О-115-07, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг за период с 01.03.2015 по 30.06.2017.

С учетом изложенного, у ответчика в силу положений ст. 779, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате. В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСервис» (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2017г., по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: собрать и подготовить документы, необходимые для составления и направления претензии обществу «Компания НК», подготовить и направить в суд документы, необходимые для взыскания с должника в пользу доверителя задолженности по договору №О-115-07 от 01.03.2015, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя доверителя.

Вознаграждение устанавливается в размере 70000 руб., которые уплачиваются в срок не позднее 15.09.2017г.

В подтверждении оплаты юридических услуг истец представил копию соглашение об оказании юридических услуг от 05.04.2017г., расписки о получении денежных средств от 20.04.2017г., от 18.09.2017г.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Относительно доводов ответчиком о том, что представленные в доказательство расписки в получении денежных средств, не являются доказательствами того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, суд указывает следующее.

В силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" само по себе не опровергает факт оплаты услуг. При наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, получение исполнителем услуг денежных средств в ином порядке, нежели определяемом законодательством, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Таким образом, факт несения судебных расходов при рассмотрении искового заявления доказательно подтвержден, доказательств чрезмерности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 6678039158, ОГРН 1146678002239) 200000 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора от 01.03.215 N О-115-07 работ по оперативно-техническому обслуживанию энергообъектов электроснабжения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Савицкая