Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А47-3240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3240/2023
г. Оренбург
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 17.02.2023 (поступило в суд 03.03.2023) некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 21 200 руб. за возмещение ущерба ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 219 867 руб. за возмещение ущерба ФИО3, а также государственной пошлины в сумме 7821 руб.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кристина»; САО «ВСК», ФИО2, ФИО3,

при участии в открытом судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 25.01.2024 г., паспорт, диплом),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 21 200 руб. за возмещение ущерба ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 219 867 руб. за возмещение ущерба ФИО3, а также государственной пошлины в сумме 7821 руб.

От истца 13.11.2023 поступило уточненное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение (уменьшение) заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 по делу № 02-003-778/2020 и от 25.05.2020 № 2-85/2020 установлены факты выполнения работ ООО «СКС» с нарушением требований действующего законодательства, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ФИО2, и залитие квартиры, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ФИО3

Фонд полагает, что поскольку ответчик причинил вред имуществу, то региональный оператор имеет право на возмещение сумм, взысканных с него в пользу собственника, как ущерба.

От ответчика отзыв на исковые требования в материалы дела не поступил.

Определениями от 16.01.2023 судом по ходатайствам истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО "Кристина" и САО "ВСК".

Третьи лица отзыв на исковое заявление также не представили.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СКС» заключен договор подряда от 06.09.2018 № СМР-181/2018, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, СД, ТЗ (Приложения № 13 к настоящему Договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами Работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать Заказчику Объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Пунктом 5.3.41 Договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 по делу № 02-003-78/2020, установлен факт залития расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ФИО2, причиной которого явилось ненадлежащее выполнение ремонтных работ кровли дома подрядчиком ООО «СКС».

В связи с этим, судом с регионального оператора в пользу ФИО2 взысканы ущерб в размере 21 200 руб., судебные расходы по оценке в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 836 руб.

По инкассовым поручениям от 24.03.2020 № 11642 на общую сумму 21 200 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства во исполнение указанного судебного акта.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2020 по делу № 2-85/2020, установлен факт залития расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ФИО3, причиной которого явилось ненадлежащее выполнение ремонтных работ кровли дома подрядчиком ООО «СКС».

В связи с этим, судом с регионального оператора в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб в размере 219 867 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6552 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

По инкассовым поручениям от 08.09.2020 № 38499 на общую сумму 219 867 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства во исполнение указанного судебного акта.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.06.2020 № 4880/20, от 24.08.2020 № 7063/20 с требованиями возместить указанные суммы.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 по делу № 02-003-78/2020 с истца в пользу ФИО2 взыскана денежная в сумма в размере 21 200 руб., судебные расходы по оценке в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 836 руб. Основанием для взыскания указанной суммы явилось установление факта залития квартиры, принадлежащей ФИО2, в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «СКС».

Поскольку причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, что установлено решением суда общей юрисдикции, ответственность за причиненный вред несет ответчик. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, убытки в сумме 21 200 руб., взысканные в пользу собственника с Фонда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным выполнением работ ответчиком.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2020 по делу № 2-85/2020 с истца в пользу ФИО3 взыскана денежная в сумма в размере 219 867 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6552 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Основанием для взыскания указанной суммы явилось установление факта залития квартиры, принадлежащей ФИО3, в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «СКС».

Поскольку причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, что установлено решением суда общей юрисдикции, ответственность за причиненный вред несет ответчик. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, убытки в сумме 219 867 руб., взысканные в пользу собственника с Фонда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным выполнением работ ответчиком.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «СКС» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию задолженность в порядке регресса денежных средств в размере 21 200 руб. за возмещение ущерба ФИО2, задолженность в порядке регресса денежных средств в размере 219 867 руб. за возмещение ущерба ФИО3

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, по платежному поручению от 21.02.2023 № 14047 уплачена государственная пошлина в размере 7821 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженность в в размере 241 067 руб., а также государственную пошлину в сумме 7821 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя