Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А71-13726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 13726/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске г. Воткинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Алапаевск о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске г. Воткинск (далее - административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Алапаевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 137 АПК РФ положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 15.08.2019, суд при отсутствии возражений сторон

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.07.2019 в Управление Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске поступило обращение потребителя (вх. от 18.07.219 № 2018) (л.д.13), содержащее сведения о реализации ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>, товаров легкой промышленности без информации на русском языке.

23.07.2019 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 14).

26.07.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут года административным органом было установлено, что в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: УР, <...>, в продаже (реализации) находились товары для детей маркированные знаком ЕАС, не подтвержденные в установленном порядке обязательным требованиям технического регламента, а именно детские комплекты (трусы, майка) р. 34 на 7 лет 13 шт. р.34 на 8 лет 8 шт., на 6 лет 5 шт., на 5 лет 4 шт., на 5 лет р.30 1 шт., на 6 лет 6 шт., голубого цвета р.32 1 шт., реализуются без обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям (техническим регламентам), без сертификатов или деклараций о соответствии предусмотренной TP ТС 007/2011 года «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 26.07.2019 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 15-16).

В письменных объяснениях от 26.07.2019 (л.д. 23) ФИО2 факт наличия в магазине, расположенном по адресу: УР, <...>, выставленного к продаже товара в отсутствие маркировки подтвердил.

Согласно протоколу объяснений ФИО3 (продавца - консультанта в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: УР, <...>) в обязанности последней входит раскладка, развешивание товара; откуда товар поставляется и имеются ли на него сертификаты соответствия и другая необходимая документация, ФИО3 не знает.

08.08.2019 Управлением Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения предпринимателем

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46 КоАП (л.д. 10-12).

Копия протокола получена предпринимателем 08.08.2019, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

По части 1 статьи 14.46 КоАП РФ ответственность несут все субъекты, участвующие в процессе от производства до реализации продукции потребителям.

Данный вывод основан на позиции Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2016 N 304-АД16-15665.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта

требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 184-ФЗ объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (вместе с "ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"), который распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие данного технического регламента, относятся: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно- гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Статья 3 ТР ТС 007/2011 определяет, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 007/2011).

Пунктом 1 ст. 12 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре

обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации. При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия продукции, подлежащей государственной регистрации, осуществляется путем принятия декларации о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента. В состав технической документации, подтверждающей соответствие такой продукции требованиям настоящего технического регламента, в том числе включается свидетельство о государственной регистрации продукции и протоколы испытаний, подтверждающих соответствие продукции требованиям настоящего технического регламента, включая протоколы испытаний, проведенных для целей государственной регистрации (п. 2 ст. 12 ТР ТС 007/2011).

Статьей 13 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу продукции для детей и подростков или товарный ярлык единицы продукции. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку с указанием в прилагаемых к нему эксплуатационных документах о невозможности нанесения знака непосредственно на единицу продукции (или товарный ярлык) ввиду особенностей изделия.

Факт того, что в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: УР, <...>, в продаже (реализации) находились товары для детей, на маркировке которых имеется изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС); при этом соответствующие документы представлены не были, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснительными, фото-таблицами, протоколом осмотра

принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 26.07.2019 года, обращением гражданина от 18.07.2019 года вх. 2018, копией счета- фактуры № 1714 от 08.07.2019, копией товарной накладной № 1714 от 08.07.2019.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО2, как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц с 09.01.2003, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Следовательно, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение по неосторожности.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, им не оспариваются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ.

Требование административного орган о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 09.09.2019 ИП ФИО2 относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие; к ответственности предприниматель привлекается впервые (надлежащие доказательства обратного, а именно вступившие в силу постановления административного

органа, в материалах дела отсутствуют), причинение имущественного ущерба отсутствует, как отсутствуют и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая, что ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае, с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, указанный вид административного наказания, обеспечит достижение цели административного наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 09.01.2003, г. Алапаевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина