Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-29506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29506/2019
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кармах» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗ «Усть-Пыжа» (ИНН <***>), Республика Алтай, Турочакский район, с.Усть-Пыжа, о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кармах», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗ «Усть-Пыжа», Республика Алтай, Турочакский район, с.Усть-Пыжа, о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 рублей.

Определением от 07.02.2020 г. в связи с длительным отсутствием судьи ввиду болезни, произведена замена судьи Большедворской Е.Л., на судью Федорцову С.А.

Определением суда от 05.03.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть – Пыжа» ФИО2 (630007, <...>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором временный управляющий ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Кармах».

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки №18/2/8 от 07.05.2018 г. обязательств по поставке товара истцу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (продавец) и ООО «Кармах» (покупатель) был заключен договор поставки №18/2/8 от 07.05.2018 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить пиломатериалы надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении №1 к контракту, являющийся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.2 настоящий контракт заключается покупателем, выступающим в соответствии с положениями агентского контракта №17/83/79/01 от 01.03.2017 г. от своего имени, но за счет и в интересах принципала компании «ФИО3 ФИО4 Общий Трейдинг» (Республика Ирак) в лице генерального директора Al Mandalawi Saad Imad Abdullah. Покупатель обязуется оплатить и принять пиломатериалы на условиях настоящего контракта. Цены на поставленные пиломатериалы, согласно спецификации в Приложениях, не меняются в период действия настоящего контракта. Описание пиломатериалов, их техническая спецификация, цена и общее количество, поставляемых по настоящему контракту, указаны в приложении №1, являющееся неотъемлемой частью данного контракта (п.1.3)

Цена пиломатериалов, иные расходы и порядок платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора цена на товар устанавливается в рублях РФ за 1 м³ пиломатериала и оговаривается в приложениях к настоящему контракту и изменению не подлежит. Покупатель оплачивает пиломатериал в соответствии с фактическим количеством поставленного товара (п.3.2). Форма оплаты – безналичный расчет или другие согласованные сторонами формы оплаты. Все банковские комиссии на территории России несет продавец, на иной территории покупатель (3.4).

В п. 4.7 контракта определена форма оплаты товара: предоплата в размере 50% от суммы подписанной сторонами спецификации, в течении 7 дней; 50% покупатель оплачивает в течении 7 дней после приемки товара до начала отгрузки согласно условий поставки, согласованной сторонами в спецификации.

Пунктом 9.3 договора определена подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно представленным документам, ООО «Кармах» на основании счета № 18 от 14.05.2018, выставленного ответчиком, перечислил на счет ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» денежную сумму в размере 1 200 000 рублей (акт сверки взаимных расчетов от 13 июня 2018 г.).

Однако, ответчик поставку товара не произвел.

Истцом направлена ответчику претензия-требование №3 от 25.12.2018 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Задолженность за оплаченный, но не поставленный товар, ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, сумма непоставленного товара составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, у истца, как покупателя, имеется установленное законом право требовать возврата уплаченной денежной суммы, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара, независимо от того, имели ли между сторонами место отношения из разовой сделки купли-продажи или из договора и независимо от того, прекратил ли договор свое действие или нет.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств передачи оплаченного товара истцу, суд полагает требование ООО «Кармах» о взыскании с ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» оплаты в сумме 1 200 000 рублей законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что определением от 27.01.2020 г. Арбитражный суд Республики Алтай ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «ДОЗ «Усть – Пыжа», временным управляющим назначен ФИО2.

В связи с чем, арбитражный суд определением от 05.03.2020 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть – Пыжа» ФИО2

Согласно отзыву на иск, временный управляющий ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Кармах».

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 1 200 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 09.01.2019 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ФИО5 (исполнителем) и ООО «Кармах» (заказчиком) договора на оказание услуг от 09.01.2019, исполнитель оказывает заказчику услуги:

• по подготовке и подаче искового материала о взыскании задолженности с ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа»;

• представление интересов заказчика в суде, а также в органах государственной и муниципальной власти, осуществляет ведение вышеуказанного судебного дела;

• иные услуги, возникающие в процессе судебного производства.

Срок оказания услуг с 15.09.2019 г. до вынесения решения суда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «Кармах» расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

Также, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа», село Усть-Пыжа Турочакский район Республика Алтай (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Кармах», г. Саратов задолженность за оплаченный, но непоставленный товар в сумме 1.200.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа», село Усть-Пыжа Турочакский район Республика Алтай (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова