Дополнительное решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-22941/2018

1167/2019-78409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года Дело № А33-22941/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.1995, место нахождения: 660115, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.01.2011, место нахождения: 660012, <...>, каб. 3-06)

о взыскании неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (далее – ответчик) об обязании передать в натуре 118 тонн дорожного битума по цене 15 936, 25 руб. за тонну не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, а также о взыскании 3 638 471,73 руб., в том числе 2 119 521,91 руб. неосновательного обогащения, 86 920,36 руб. стоимости давальческих материалов, 83 503,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с

09.08.2018 по 15.02.2019, а также с 16.02.2019 по день фактической уплаты долга, 1 348 526 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 31.05.2018 по 07.08.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство от 19.02.2019, поданное обществом «Скраппер», об уточнении заявленных требований, удовлетворенное арбитражным судом.

В названном заявлении истец просит суд взыскать с ответчика помимо процентов, исчисленных в фиксированной сумме, также проценты, подлежащие начислению по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 года следует, что судом не рассмотрено по существу требование о взыскании процентов за период с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.03.2019 назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения заявленного второй стороной требования, сослался в подтверждение своей правовой позиции на аргументы, отраженные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из содержания решения суда от 01.03.2019 следует, что судом не разрешено требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае у одной из сторон появляется основание для привлечения своего контрагента по сделке к гражданско-правовой ответственности, одним из видов которой являются проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на стороне ответчика возникло обязательство (в силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) по возврату истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере, равном 2 119 521,91 руб.

На момент принятия судом настоящего решения в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком 2 119 521,91 руб. неосновательного обогащения.

В связи с чем привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов по состоянию на 15.02.2019 за допущенную просрочку в исполнении обязательства является правомерным.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика по основному иску процентов, исчисленных за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Принимая во внимание ранее изложенный вывод о правомерности привлечения в целом ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за допущенную просрочку,

учитывая отсутствие в материалах дела на момент вынесения настоящего решения доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства,

суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения и взыскания с ответчика в пользу истца процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 2 119 521,91 руб., начиная с 16.02.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.01.2011, место нахождения: 660012, <...>, кабинет 3-06) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.1995, место нахождения: 660115, <...>) проценты за

пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 119 521,91 руб. начиная с 16.02.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина