Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А12-41564/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» февраля 2019 г.

Дело № А12-41564/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка»,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 28.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Югфлот» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в сумме 1277800 руб., задолженности за проход судна по шлюзам Волгоградского ГУ за пределами фиксированного срока навигации в сумме 79246,44 руб., штрафа за сверхнормативный простой судна на выгрузке в сумме 419875 руб., а также судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 9050 руб.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 между ООО «Югфлот» (Перевозчик) и ООО «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» (Заказчик) были заключены договор на организацию перевозок № 14/11/17 и дополнительное соглашение к нему № 1, по условиям которого Перевозчик обязуется перевезти речными судами вверенный ему Заказчиком или третьим лицом, по указанию Заказчика, груз, а Заказчик обязуется обеспечить погрузку, выгрузку груза, прием-сдачу, оплатить услуги по перевозке в размере, установленном настоящим договором. Для исполнения договора Перевозчик имеет право привлекать третьих лиц.

По условиям договора Перевозчик обязан был подать судно «Суздаль» ответчику ориентировочно 20 – 22 ноября 2017 года под погрузку зерновых последовательно в два пункта: п. Воскресенское и п. Духовницкое Саратовской области, и осуществить перевозку груза в п. Астрахань. Планируемый объем перевозки 2000 т +/- 5% (п. Духовницкое – ориентировочно 1000 т., п. Воскресенское – ориентировочно 1000 т.). Провозная плата: п. Духовницкое – 1450 руб. за 1 т., п. Воскресенское – 1400 руб. за 1 т.

В соответствии с нотисом о готовности к грузовым операциям судно «Суздаль» прибыло в п. Воскресенское Саратовской области и было готово к грузовым операциям 21.11.2017 в 14.00. Погрузка судна была завершена, но судно оставалось в ожидании в п. Воскресенское до 10 час. 30 мин. 28.11.2017, так как от ответчика имелась информация о невозможности начала погрузки судна в п. Духовницкое.

В связи с задержкой судна в п. Воскресенское теплоход «Суздаль» попал в платное шлюзование на Волгоградском гидроузле (проход судов по шлюзам Волгоградского ГУ за пределами фиксированных сроков навигации 2017 года). Стоимость указанной услуги ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна ВВП» составила 79246,44 руб., что подтверждается актом на оказание услуг от 11.12.2017, счетом-фактурой № 00000343 от 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора № 14/11/17 при следовании судна к месту выгрузки за пределами сроков навигации (платное прохождение гидротехнических сооружений), Заказчик несет указанные расходы.

Истец направил ответчику счет № 33 от 30.11.2017 на сумму 79246,44 руб., который оставлен последним без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой судна «Суздаль» на выгрузке в п. Астрахань в сумме 419875 руб.

Пунктом 3 договора № 14/11/17 установлено, что нормативное время нахождения судна под грузовыми операциями с пункте/порту погрузки/выгрузки исчисляется исходя из количества груза на борту судна (объема судовой партии по данным акта погрузки ГУ-30) и времени, необходимого Заказчику/Грузоотправителю/Грузополучателю для выполнения его погрузки/выгрузки и зачистки судна, установленного сторонами, и поименованного «норма погрузки/выгрузки в тоннах в сутки» (п. 2.4 договора).

Учет стояночного (фактического) времени в пунктах погрузки и выгрузки, исчисляется с даты и времени прихода судна в место погрузки/выгрузки. Фактическое время нахождения судна под грузовыми операциям – исчисляется в 24-х часовых, последовательных сутках или пропорционально суткам, от даты/времени подхода судна в место погрузки/выгрузки до даты/времени выхода судна в рейс.

Время прихода судна в пункт/место погрузки/выгрузки фиксируется в судовом вахтенном журнале судна и/или акте погрузки/выгрузки (по форме ГУ-30), и/или нотисе, и/или таймшите.

Нормативное время нахождения под грузовыми операциями (сталийное время), сверхнормативное время нахождения под грузовыми операциями исчисляются в 24-х часовых, последовательных сутках или пропорционально суткам, включая выходные и праздничные дни.

Расчет нормативного/сверхнормативного времени нахождения судна под грузовыми операциями:

а) в нормативное/сверхнормативное время включаются

- время, затраченное на ожидание освобождение/подготовку причала к погрузке/выгрузке; на перешвартовки, производимые по указанию Заказчика или указанного им третьего лица (в том числе при переходах в другие пункты погрузки для догрузки судна по указанию Заказчика/условиям соответствующего доп. соглашения); перемещения/передвижения судна в пределах места погрузки/выгрузки после получения Заказчиком нотиса о готовности судна к выгрузке;

- оформление и ожидание грузовых документов, возобновление погрузки/выгрузки, определение количества, качества груза, ожидание и работа сюрвейеров, предоставление документов, подтверждающих полномочия доверенных лиц для сдачи/приема груза, и прочих необходимых документов;

- время, затраченное на зачистку судна в порту выгрузки;

- время, затраченное на ремонт повреждений, нанесенных судну по вине Заказчика/Грузоотправителя/Грузополучателя/Владельца причала или грузовых механизмов и их представителей, иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком, в процессе погрузки/выгрузки; на ремонт/замену погрузочно-разгрузочных механизмов Заказчика/Грузоотправителя/Грузополучателя/Владельца причала, нанятых Заказчиком.

б) не включается в нормативное время (не считается простоем судна)

- время на маневровые работы, переходы между пунктами погрузки/выгрузки, балластировка судна;

- время прекращения работ и простой судна в связи с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими безопасной работе (ветер свыше 14 м/с, сильный дождь, шторм). В качестве подтверждения сведения о простое судна по причине неблагоприятных погодных условий сторонами принимаются записи в судовом вахтенном журнале судна и/или акте выгрузки (по форме ГУ-30), и/или таймшите.

Начало отсчета нормативного (сталийного) времени по портам (пунктам, причалам) погрузки/выгрузки: с 14.00 часов (время московское), если нотис о готовности подан в любой день недели до 12.00 часов включительно, и с 08.00 часов следующего дня, если нотис подан до 17.00 часов.

В случае простоя судна в пункте/порту погрузки/выгрузки сверхнормативное время, в том числе из-за не поступления (неполного поступления) денежных средств Перевозчику (если такая обязанность Заказчика к этому моменту наступила) или отсутствие/ожидание ответственного лица/доверенности на сдачу/получение груза, а также в случаях превышения нормативного времени нахождения судна под грузовыми операциями в порту/пункте погрузки/выгрузки в отсутствие вины Перевозчика и форс-мажора, штрафные санкции за сверхнормативный простой судна относятся за счет Заказчика.

Расчет величины штрафных санкций за неполные сутки сверхнормативного простоя судна под грузовыми операциями осуществляется пропорционально фактическому времени простоя. Однажды попадая в сверхнормативный простой судна, он более не прерывается (то есть применяется условие «Однажды на демередже – всегда на демередже»).

В соответствии с пунктом 4.3 договора Перевозчик вправе приостановить или не начинать выгрузку судна до поступления причитающихся Перевозчику платежей, если сроки таковых к моменту выгрузки наступили. Все время простоя в этом случае учитывается как нормативное/сверхнормативное, и в случае возникновения сверхнормативного времени Перевозчиком может быть рассчитан и предъявлен штраф за сверхнормативный простой судна (демередж).

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения № 1 оплата за рейс в размере 100% должна поступить Перевозчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подхода судна под погрузку.

Пунктом 10 дополнительного соглашения № 1 установлено, что штраф за простой судна под погрузкой/выгрузкой (демередж) исчисляется из расчета 100000 руб. в сутки пропорционально времени простоя.

При осуществлении выгрузки судна «Суздаль» в п. Астрахань ответчиком был допущен сверхнормативный простой судна, в том числе из-за задержки перечисления провозной платы и демереджа.

Из расчета истца следует, что общее время сверхнормативного простоя судна под грузовыми операциями в пункте выгрузки составило 118,05 часов. Сумма штрафа составила 419875 руб. (100000 руб./24 часа*118,05). Расчет признан судом обоснованным. Доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца в указанной части, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в сумме 1277800 руб.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения прав, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору перевозки № 14/11/17 от 14.11.2017 погрузка судовой партии груза должна была осуществляться в п. Воскресенское (провозная плата 1400 руб. за 1 т. с НДС) и п. Духовницкое (провозная плата 1450 руб. за 1 т. с НДС) Саратовской области.

Фактически погрузка осуществлена только в п. Воскресенское. Было погружено 1123 т. зерновых на сумму 1572200 руб. Погрузка в п. Духовницкое не осуществлялась.

В связи с необеспечением полной загрузки судна в количестве 2000 т +/- 5% (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2017) истцом понесены убытки в виде неполученного дохода в сумме 1277800 руб.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком вышеназванных условий договора перевозки повлекло причинение ущерба истцу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснению, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказательствами кредитора убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в причинении убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В тоже время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не мог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Упущенную выгоду истец обосновывает исходя из дохода, который он рассчитывал получать в результате полной загрузки судна, но не получил по вине ответчика.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2017 к договору № 14/11/17 ответчик должен был загрузить в т/х «Суздаль» зерновые в количестве 2000 т. +/- 5%, в том числе: 1000 т. в п. Духовницкое (цена перевозки 1450 руб. за 1 т. с НДС) и 1000 т. в п. Воскресенское (цена перевозки 1400 руб. за 1т. с НДС). Таким образом, стоимость перевозки составила 2850000 руб.

Однако, в п. Воскресенское от ответчика была получена информация о невозможности начала погрузки судна в п. Духовницкое, после чего от него поступил проект дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2017 об исключении второго пункта погрузки судна (п. Духовницкое) без компенсации истцу убытков, который истцом подписан не был.

В результате судно «Суздаль» последовало из п. Воскресенское в п. Астрахань на выгрузку. Фактически ответчиком за перевозку было оплачено 1572200 руб.

Исполняя договор № 14/11/17 на организацию перевозок, дополнительное соглашение № 1, заключенные с ООО «АСК – Экспорт», ООО «Югфлот» выполняло условия договора перевозки груза № 14/11 от 14.11.2017, заключенного между ООО «Югфлот» (фрахтователь) и ООО «Волгофлот» (судовладелец, перевозчик). По указанному договору ООО «Югфлот» наняло судно «Суздаль» у судовладельца ООО «Волгофлот» для осуществления перевозки судовой партии груза ответчика по маршруту: р. Воскресенское и п. Духовницкое – п. Астрахань. Стоимость фрахта составила 1500000 руб. Оплата за рейс судна «Суздаль» перечислена судовладельцу ООО «Волгофлот» полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Югфлот» и ООО «Волгофлот» по состоянию на 31.12.2017.

За спорную перевозку истцом получен доход 72200 руб. (из расчета 1572200 руб. – 1500000 руб.)

При надлежащем исполнении сторонами сделки истец рассчитывал получить 1350000 руб. (2850000 руб. – 1500000 руб.). Фактически истцом получен доход в сумме 72200 руб. Такими образом, неполученный доход составил 1277800 руб. (1350000 руб. – 72200 руб.).

Данная сумма убытков ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг нотариуса в порядке обеспечения доказательств по данному спору в сумме 9050 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде неполученного дохода в сумме 1277800 руб., убытки в виде платы за проход судна по шлюзам Волгоградского ГУ за пределами фиксированного срока навигации в сумме 79246,44 руб., штраф за сверхнормативный простой судна на выгрузке в сумме 419875 руб., а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 9050 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30769 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.