Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А41-34930/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34930/19
20 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН304770001255040)

к ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИФНС России №14 по г. Москве

о признании незаконным решения № 087F07190001976 от 12.02.2019 г. и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о проведении перерасчета и возврата образовавшихся сумм переплат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.,


при участии в заседании: от заявителя – Богдановой Т.В., по доверенности б/н от 10.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения № 087F07190001976 от 12.02.2019 г. об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 и 2016 годы в размере 241.764 руб., 15 коп., обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о проведении перерасчета и возврата образовавшихся сумм переплат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. и 2016 г. в размере 241.764 руб. 15 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточненное заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.

ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом.

Представителем третьего лица ИФНС России № 14 по г. Москве в Арбитражный суд представлен письменный отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области и 3-го лица ИФНС России № 14 по г. Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован с 16.12.1999 г. в качестве страхователя в ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

02.03.2015 г. заявителем была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. по форме 3-НДФЛ. Согласно налоговой декларации за отчетный 2014 г. заявителем был получен доход в размере 41.281.470 руб. 31 коп., в то время как сумма налоговых вычетов составила 40.580.110 руб. 85 коп., налогооблагаемая база составила 701.359 руб. 46 коп.

Обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год (страховая часть) сформировано до 08.12.2014 г. в размере 17.328 руб. 48 коп. и исполнено ИП ФИО1 в полном объеме, платеж в размере 17.328 руб. 48 коп. произведен 09.12.2014 г. в соответствии с чеком-ордером № 2100000000771. В соответствии с чеком-ордером от 18.03.2015 г. № 2100000000771400570360643 уплачены страховые взносы в размере 1% от дохода за 2014 г. в размере 121.299 руб. 36 коп.

17.02.2016 г. заявителем была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. по форме 3-НДФЛ. Согласно налоговой декларации за 2015 г. заявителем был получен доход в размере 41.457.458 руб. 11 коп., в то время как сумма налоговых вычетов составила 40.577.739 руб. 01 коп., налогооблагаемая база составила 879.719 руб. 10 коп.

Обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год сформировано в размере 18.610 руб. 80 коп. и исполнено ИП ФИО1 в полном объеме, платеж в размере 18.610 руб. 80 коп. произведен 24.12.2015 г. в соответствии с чеком-ордером № 10445252250079821152249074164042. В соответствии с чеком-ордером от 18.03.2015 г. № 10445252250079811602179021289906 уплачены страховые взносы в размере 1% от дохода за 2015 г. в размере 130.275 руб. 60 коп.

02.02.2017 г. заявителем была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. по форме 3-НДФЛ. Согласно налоговой декларации за 2016 г. заявителем был получен доход в размере 46.683.109 руб. 06 коп., в то время как сумма налоговых вычетов составила 44.623.476 руб. 70 коп., налогооблагаемая база составила 2.059.632 руб. 36 коп.

Обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год сформировано в размере 19.356 руб. 48 коп. и исполнено ИП ФИО1 в полном объеме, платеж в размере 19.356 руб. 48 коп. произведен 14.11.2016 г. в соответствии с чеком-ордером № 10445252250079821411201615059013. В соответствии с чеком-ордером от 22.02.2017 г. № 10445252250079822202201702223700 уплачены страховые взносы в размере 1% от дохода за 2016 г. в размере 135.495 руб. 36 коп.

22.11.2018 г. заявителем было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.

Уведомлением № 205-3200/15-03 от 12.02.2019 г. ИП ФИО1 ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области было сообщено, что 12.02.2019 г. было вынесено решение № 087F07190001976 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 241.764 руб. 15 коп.

Уведомлением № 205-3198/15-03 от 12.02.2019 г. ИП ФИО1 ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области было сообщено, что 12.02.2019 г. было вынесено решение № 637 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 613 руб. 28 коп.

Уведомлением № 205-3199/15-03 от 12.02.2019 г. ИП ФИО1 ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области было сообщено, что 12.02.2019 г. было вынесено решение № 636 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 117.285 руб. 76 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать незаконным решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 12.02.2019 г. № 087F07190001976 об отказе в возврате из бюджета пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов 1 % от дохода за в размере 241.764 руб. 15 коп. и обязать пенсионный фонд вынести решение о возврате из бюджета пенсионного фонда излишне уплаченные страховые взносы 1 % от дохода в общем размере 241.764 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

В статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300.000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) – при доходе свыше 300.000 руб. за расчетный период. Указанный закон действовал в период спорных правоотношений.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

В Постановлении от 30.11.2016 г. по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при расчете размера страховых взносов по обязательному пенсионному обеспечению для индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и непроизводящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход вышеуказанного индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Указанная правовая позиция содержится также в Письме Федеральной налоговой службы России от 07.03.2017 г. № БС-4-11/4091@.

Общая сумма страховых взносов за 2014 г. должна была составить 21.342 руб. 08 коп., а именно: 17.328 руб. 48 коп. (страховые взносы в фиксированном размере) + 4.013 руб. 60 коп. (1% от суммы, превышающей 300.000 руб. с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации) = 21.342 руб. 08 коп. Страховые взносы оплачены в размере 138.627 руб. 84 коп. (17.328 руб. 48 коп. + 121.299 руб. 36 коп.). Следовательно, сумма переплаты страховых взносов за 2014 г. составила 117.285 руб. 76 коп.

Общая сумма страховых взносов за 2015 г. должна была составить 24.408 руб., а именно: 18.610 руб. 80 коп. (страховые взносы в фиксированном размере) + 5.797 руб. 20 коп. (1% от суммы, превышающей 300.000 руб. с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации) = 24.408 руб. Страховые взносы оплачены в размере 148.886 руб. 40 коп. (18.610 руб. 80 коп. + 130.275 руб. 60 коп.). Следовательно, сумма переплаты страховых взносов за 2015 г. составила 124.478 руб. 40 коп.

Общая сумма страховых взносов за 2016 г. должна была составить 36.952 руб. 81 коп., а именно: 19.356 руб. 48 коп. (страховые взносы в фиксированном размере) + 17.596 руб. 33 коп. (1% от суммы, превышающей 300.000 руб. с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации) = 36.952 руб. 81 коп. Страховые взносы оплачены в размере 154.851 руб. 84 коп. (19.356 руб. 48 коп. + 135.495 руб. 36 коп.). Следовательно, сумма переплаты страховых взносов за 2016 г. составила 117.299 руб. 03 коп.

То есть, сумма переплаты страховых взносов за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. составила – 359.663 руб. 19 коп. (117.285,76 + 124.478,40 + 117.899,03 = 359.663,19).

Решениями ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 12.02.2019 г. № 636 и № 637 заявителю были возвращены суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере соответственно 117.285 руб. 76 коп. и 613 руб. 28 коп.

Арбитражный суд считает, что органом пенсионного фонда произведен возврат ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г. в размере 117.285 руб. 76 коп., а также произведен возврат части страховых взносов излишне уплаченных за 2015 г. и 2016 г. (расшифровки периода решение не содержит).

Таким образом, сумма в размере 241.764 руб. 15 коп., в возврате которой отказано оспариваемым решением, является разницей между суммой переплаты за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. и возвращенной суммой переплаты (359.663 руб. 19 коп. – 117.899 руб. 04 коп. = 241.764 руб. 15 коп.).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит суд обязать пенсионный фонд вынести решение о возврате предпринимателю переплаты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 г. в размере 241.764 руб. 15 коп. (за 2014 г. переплата органом пенсионного фонда возвращена).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 г. по делу № А41-65878/17.

Исходя из изложенного, и учитывая, что с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае необходимо возложить на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обязанность вынести решение о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета пенсионного фонда излишне уплаченные страховые взносы 1 % от дохода за 2015 и 2016 г. в общем размере 241.764 руб. 15 коп.

Кроме того, заявитель просит взыскать с органа пенсионного фонда судебные расходы в размере 30.000 руб. за оказанные услуги представителя и 600 руб. на оплату государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ.

Как установлено судом, юридические услуги осуществлялись в соответствии с Соглашением № 279 об оказании юридической помощи от 09.04.2019 г. (далее – Соглашение), заключенным между ИП ФИО1 и адвокатом Адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Богдановой Татьяной Владимировной (далее – Адвокат).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ИП ФИО1 поручил Адвокату оказать следующую юридическую помощь: представлять интересы ИП ФИО1 в Арбитражном суде Московской области по первой инстанции по заявлению ИП ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов.

В материалы дела представлены: ордер № 415 от 16.04.2019 г. на адвоката Богданову Т.В., подлинная доверенность на адвоката Богданову Т.В. от 10.04.2019 г., подлинное платежное поручение № 148 от 11.04.2019 г. на сумму 30.000 руб.

Указанными документами в совокупности с иными материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных издержек в сумме 30.000 руб. на юридические услуги, оказанные адвокатом Богдановой Т.В., а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

Поскольку критерии разумности законодательно четко не определены, то суд в данном случае также исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, заявлены в разумных пределах, поскольку исходя из средней стоимости оказания аналогичных услуг в Московском регионе, заявленные расходы являются соразмерными и понесены заявителем при рассмотрении данного дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с взысканием с органа пенсионного фонда 30.000 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по платежному поручению № 147 от 11.04.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с органа пенсионного фонда подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 12.02.2019 г. № 087F07190001976 об отказе в возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов 1 % от дохода за 2015 год и 2016 год в общем размере 241.764 руб. 15 коп.

3. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области вынести решение о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета пенсионного фонда излишне уплаченные страховые взносы 1 % от дохода за 2015 год и 2016 год в общем размере 241.764 руб. 15 коп.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30.000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 600 руб.

5. Выдать исполнительные листы в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Н.А. Захарова