Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-82231/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82231/2022
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛК ИНОК" (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕСНОЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, КОРПУС 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 101, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕРВИС"-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕСНОЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, КОРПУС 4 ЛИТЕР В, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛК Инок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» - Санкт-Петербургский проектно-технологический институт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 49/2019-ПП от 26.08.2019 в размере 28586320 руб., пени за период с 28.03.2020 по 09.08.2022 в размере 24727166 руб. 80 коп., пени в размере 0,1 % в день с 10.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Проектсервис» - Санкт-Петербургский проектно-технологический институт» о взыскании с ООО «ВЛК ИНОК» задолженности по договору № 1-Л/21 от 01.02.2019 в размере 34000000 руб. и процентов в размере 1761583 руб. 18 коп.

Также ответчик просил произвести взаимный зачет требований сторон по договору № 49/2019-ПП от 26.08.2019 и по договору № 1-Л/21 от 01.02.2019, уменьшив размер пени за просрочку оплаты по договору № 49/2019-ПП от 26.08.2019 в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом истребованы из МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу копии налоговых деклараций ООО «Проектсервис» Санкт-Петербургский проектно-технологический институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019, за 4 квартал 2019 и за 1 квартал 2020 с книгами покупок и продаж за соответствующе периоды. Ответ на запрос поступил в материалы дела.

Определением арбитражного суда 20.03.2023 в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований по встречному иску ООО «Проектсервис» Санкт-Петербургский проектно-технологический институт» отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-130186/2022.

Определением от 26.10.2023 продлен срок приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-130186/2022. Назначен вопрос возможности возобновления производства по делу на 25.01.2024.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 49/2019-ПП от 26.08.2019 в размере 22442679 руб. 39 коп., пени в размере 23344677 руб. 34 коп., пени в размере 0,1 % в день с 10.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 21.03.2024 возобновлено производство по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствовал об уточнении встречного искового заявления, просил: взыскать с истца задолженность по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года в размере 132709282 руб. 35 коп., произвести зачет требований, уменьшив при этом размер пени за просрочку оплаты по договору №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №49/2019-ПП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя многослойные плиты из цельной древесины хвойных пород: трехслойная плита, покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент и количество Товара определяется сторонами в порядке, предусмотренном приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Товара определяется в соответствии с действующим Прайс-листом на момент подачи заявки на закупку (Приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Оплата полной стоимости производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения Товара Покупателем, если иное не оговорено сторонами дополнительно (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение порядка уплаты цены Договора, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, производитель вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец передал в собственность ответчика многослойные плиты из цельной древесины хвойных пород на общую сумму 28586320 руб. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31 марта 2022 года за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, универсальными передаточными документами: №682 от 30 августа 2019 года, №722 от 05 сентября 2019 года, №801 от 30 сентября 2019 года, №993 от 25 ноября 2019 года, №1072 от 29 ноября 2019 года, №1035 от 02 декабря 2019 года, №1070 от 09 декабря 2019 года, №1098 от 17 декабря 2019 года, №75 от 31 января 2020 года, №132 от 28 февраля 2020 года.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года также подтверждается инвентаризационной описью №1 товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 25 декабря 2019 года из которой следует, что после того как истец отгрузил ответчику многослойные плиты из цельной древесины хвойных породю, последний передал их истцу на ответственное хранение. Данный факт ответчик не оспаривал.

Из вышеизложенного следует, что Товар ответчик принял без каких-либо возражений по комплектности и содержанию товаросопроводительных документов, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, в рамках дела №А56-22860/2023 истец и ответчик заключили мировое соглашение, утвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года, из которого следует, что:

ответчик признает имеющееся у истца право требования по договору №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года на сумму 28586320 руб.; истец признает имеющееся у ответчика право требования по договору аренды нежилого здания и земельного участка №3 (ВПК ИНОК)-2018-1 от 01 ноября 2018 года на сумму 6143640 руб. 61 коп.

Стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 6143640 руб. 61 коп., а истец обязался уменьшить заявленную в настоящем споре сумму основного долга на 6143640 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии, с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 123 Постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

На основании вышеизложенного довод ответчика, о том, что универсальные передаточные документы подписаны не генеральным директором отклоняются.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик оспаривал договор №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года, как до направления истцом претензии, так и после. Кроме того, суд установил, что на договоре и универсальных передаточных документах имеется оттиск печати ответчика; актом сверки взаимных расчетов от 31 марта 2022 года за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком последний признал задолженность в пользу истца.

Доказательства оплаты по договору в материалы дела не представлены.

Истец заявил о взыскании пени по договору №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года в размере 23344677 руб. 34 коп., пени по договору №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года в размере 0,1 % в день с 10 августа 2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

В заявлении об уточнении требований истец произвел перерасчет пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Суд признает указанный расчет неверным, так как начало течения срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец определил неверно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года, оплата полной стоимости производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения Товара Покупателем, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

Из представленного истцом заявления об уточнении требования и представленного ответчиком заявления о снижении пени по договору в порядке ст. 333 ГК РФ (уточненное) следует, что стороны толкуют понятие "банковский день" как календарные дни, в которые не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из вышеизложенного следует, что начало течения срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки №49/2019-ПП от 26 августа 2019 года, исчисляется:

1. По УПД №682 от 30 августа 2019 года с 14 октября 2019 года.

2. По УПД №722 от 05 сентября 2019 года с 18 октября 2019 года.

3. По УПД №799 от 18 сентября 2019 года с 31 октября 2019 года.

4. По УПД №801 от 30 сентября 2019 года с 13 ноября 2019 года.

5. По УПД №993 от 25 ноября 2019 года с 15 января 2020 года.

6. По УПД №1072 от 29 ноября 2019 года с 21 января 2020 года.

7. По УПД №1035 от 02 декабря 2019 года с 22 января 2020 года.

8. По УПД №1070 от 09 декабря 2019 года с 29 января 2020 года.

9. По УПД №1098 от 17 декабря 2019 года с 06 февраля 2020 года.

10. По УПД №75 от 31 января 2020 года с 18 марта 2020 года.

11. По УПД №132 от 28 февраля 2020 года с 14 апреля 2020 года.

Ответчик заявил о снижении пени, представил расчет по процентным ставкам краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

В обоснование заявления о снижении пени ответчик указал на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Требования, заявленные ответчиком во встречном исковом заявлении, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленной в материалы дела копии договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года следует, что ответчик продает, а истец покупает нежилое здание, площадью 1522,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит.Б, и земельный участок, площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: <...>, лит.Б (пункты 1-1.2 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, истец обязался оплатить покупную стоимость здания и земельного участка в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, после окончания всех взаиморасчетов согласно п.2 договора, стороны в трехдневный срок подписывают акт сверки взаиморасчетов и сдают документы в Росреестр для регистрации перехода права собственности.

Истец частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате на общую сумму 41870000 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений истца №300 от 15 сентября 2019 года на сумму 3000000 руб., №520 от 04 марта 2019 года на сумму 2000000 руб., №601 от 15 марта 2019 года на сумму 2000000 руб., №2302 от 18 апреля 2019 года на сумму 2000000 руб., №2398 от 24 апреля 2019 года на сумму 1.000.000 рублей, №3065 от 28 июня 2019 года на сумму 1000000 руб., №3322 от 26 июля 2019 года на сумму 1000000 руб., №3358 от 31 июля 2019 года на сумму 670000 руб., №3648 от 30 августа 2019 года на сумму 2600000 руб., №3910 от 26 сентября 2019 года на сумму 150000 рублей, №3943 от 30 сентября 2019 года на сумму 300000 рублей, №3945 от 01 октября 2019 года на сумму 700000 рублей, №4018 от 15 октября 2019 года на сумму 1450000 рублей, №4209 от 31 октября 2019 года на сумму 1000000 рублей, №586 от 26 марта 2020 года на сумму 2000000 рублей, №1152 от 15 апреля 2021 года на сумму 2500000 рублей, №1276 от 28 апреля 2021 года, на сумму 1000000 рублей, №1387 от 11 мая 2021 года на сумму 1500000 рублей, №1781 от 17 июня 2021 года на сумму 2000000 рублей, №1913 от 25 июня 2021 года на сумму 2000000 рублей, №2003 от 30 июня 2021 года на сумму 2000000 рублей, №2525 от 09 августа 2021 года на сумму 2000000 рублей, №3021 от 17 сентября 2021 года на сумму 1000000 рублей, №3102 от 24 сентября 2021 года на сумму 2000000 рублей, №4070 от 15 декабря 2021 года на сумму 3000000 рублей, №4079 от 16 декабря 2021 года на сумму 2000000 рублей.

После 16 декабря 2021 года истец прекратил исполнять принятые на себя обязательства.

В возражениях на встречное исковое заявление истец ссылается на пункт 2 статьи 487 и пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Обосновывая свои возражения данными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации истец приходит к выводу, что ответчик не вправе требовать взыскания с истца предварительной оплаты по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года.

Суд не соглашается с доводами истца, указанными в возражениях на встречное исковое заявление, так как они противоречат действующим нормам права и условиям заключенного договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если стороны не договорились об ином.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, покупатель обязан своевременно производить платежи по договору согласно Таблице №1.

Несвоевременная оплата вышеперечисленных платежей влечет за собой изменение стоимости объекта в размере предусмотренном п.п.2.3, 2.4, 2.5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, стороны договорились, что на остаток неоплаченной суммы каждого обязательного платежа (в случае просрочки платежа), начисляются проценты в размере 11,6% годовых.

Начисленные, таким образом, проценты должны быть уплачены одновременно с последним обязательным платежом соответствующего календарного года, т.е. одновременно с обязательными платежами № 19, 23, 27, 31, 35 или 36. В случае неоплаты, начисленных таким образом процентов, в срок уплаты обязательных платежей № 19, 23, 27, 31, 35 или 36 на неоплаченную сумму процентов начисляются проценты из расчета 15% годовых, которые действуют до полного погашения данной процентной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.4 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, стороны договорились, что все расчеты по договору, с учетом начисленных процентов согласно п. 2.3 (в случае их возникновения), должны быть закончены в срок до 25.06.2025 г., а также, что на все неоплаченные суммы по сроку 25.06.2025 г. начисляются проценты из расчета 15 % годовых, которые должны быть уплачены в срок до 25.12.2025 г.

В случае не окончания взаиморасчетов в срок до 25.12.2025 г. на всю неоплаченную сумму начисляются, с учетом процентов, проценты из расчета 30% годовых, которые действуют до полного взаиморасчета по договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, полный взаиморасчет по договору означает полное погашение задолженности с учетом процентов (в случае их возникновения), указанных в п.п.2.3, 2.4.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, в случае, если по состоянию на 25.12.2022 г. Покупатель не произведет оплату части стоимости объекта в размере 60870000 руб. (согласно Таблице №1) или не оплатит часть стоимости объекта согласно Д/С, составленному сторонами в случае возникновения событий, предусмотренных п.п. 2.3 - 2.6 Договора (по состоянию на 25.12.2022), то у Продавца появляется право одностороннего внесудебного расторжения договора, о котором он должен предупредить Покупателя в срок не позднее 31.03.2023 г.

Из вышеуказанных условий договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года следует, что в случае неисполнения (частичного исполнения) истцом условий договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года ответчик в срок до 31 марта 2023 года вправе отказаться от исполнения обязательств по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года и требовать возмещения убытков (условие, соответствующее статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), но после 31 марта 2023 года стороны договорились, что ответчик утрачивает данное право, так как с 31 марта 2023 года действуют иные правила, предусмотренные договором №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года.

После 31 марта 2023 года в случае неисполнения (частичного исполнения) истцом обязательств по внесению предварительных платежей по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года (в соответствии с графиком платежей) покупная цена объектов недвижимости подлежит увеличению путем начисления процентов на несвоевременно оплаченный (частично оплаченный) предварительный платеж.

График предварительных платежей по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года является обязательным для исполнения сторонами. Следовательно, обязанность истца уплачивать платежи в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года, корреспондирует праву ответчика взыскать неуплаченные предварительные платежи по договору №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года.

Представленный ответчиком расчет взыскиваемой денежной суммы суд признает правильным.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе расчета взыскиваемой денежной суммы, представленного ответчиком, следует, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в части уплаты покупной стоимости объектов недвижимости (измененной в соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 4.2.1, 4.3 договора №1-Л/21 от 01 февраля 2019 года и рассчитанной по состоянию на 21 марта 2024 года) в общем размере 132709282 рублей 35 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС"-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛК ИНОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 22442679 рублей 39 копеек – долга, 23344677 руб. 34 коп. - пени и далее пени в размере 0,1 % в день с 10.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, 200000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать по встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛК ИНОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС'-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132709282 рублей 35 копеек долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.


По результатам произведенного зачета встречных однородных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛК ИНОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС'-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86921925 рубля 3 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.