Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14991/2025
19 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при введении протокола секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «АйВиАй Технологии» ИНН: 7724304574

заинтересованное лицо – ООО «Газпром межрегионгаз» ИНН 5003021311

о признании незаконным и отмене решения Организатора при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку электронно-вычислительной и оргтехники (извещение №32414015883), об обязании

при участии:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 02.07.2025,

от заинтересованного лицо – ФИО2 – по доверенности от 14.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью АйВиАй Технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения ООО «Газпром межрегионгаз» (далее – Ответчик) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку электронно-вычислительной и оргтехники (извещение №32414015883), об обязании.

Определением от 02.07.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу по делу № А28-1126/2025 последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

По ходатайству Общества назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Организатором закупки - ООО «Газпром межрегионгаз» (Ответчик) проводилась закупка в виде закрытых маркетинговых исследований в электронной форме №501/ЗМИ/24.09.2024 на поставку электронно-вычислительной и оргтехники (извещение №32414015883). Начальная (максимальная) цена договора — 1 350 000,00 руб., в т.ч. НДС, 1 125 000,00 руб. без НДС. Дата размещения извещения о проведении закупки – 24.09.2024г. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке — 02.10.2024г. 09:59 (время московское); Дата и время открытия доступа к заявкам на участие в закупке — 02.10.2024г. 10:00 (время московское); Дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки – 10.10.2024г.

ООО «АйВиАй Технологии» изучило извещение и приложенные к нему файлы, подготовило и подало заявку на участие в закупке, предложение о цене договора составило 1 013 400,00 руб., в т.ч. НДС, 844 500,00 без НДС. Дата подачи заявки на участие в закупке - 01.10.2024г. 23:25 (время московское). ООО «АйВиАй Технологии» был присвоен идентификационный номер участника – «Участник 3». Решением комиссии по маркетинговым исследованиям ООО «Газпром межрегионгаз» (Протокол №22-02-32/501-2 от 10.10.2024) заявка ООО «АйВиАй Технологии» была отклонена от участия в закупке со следующим обоснованием: «не соответствует, п. 3 раздела 1 методики анализа, рассмотрения и оценки заявок участников Маркетинговых исследований и п. 3.2.1 документации о Маркетинговых исследованиях». Организатор закупки пояснили, что в представленном ООО «АйВиАй Технологии» коммерческом предложении отсутствовало наименование предлагаемого к поставке товара, позволяющее уникально идентифицировать и оценить соответствие требуемым характеристикам, а также соответствие реальным наименованиям в линейке продуктов Kyocera. Более того, информация о МФУ Kyocera ECOSYS M4132idn, указанная в письме ООО «НДК», противоречит информации, указанной в столбце 6 коммерческого предложения с наименованием товара – Устройство многофункциональное формата А3 базовая конфигурация (2024-2025г.).

Не согласившись с указанным Решением, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 2 Закон № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного контрагента, устанавливаются положением о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). При этом закон не ограничивает заказчика в определении любых возможных неконкурентных способов, установлении любых условий их применения и порядка их осуществления. Все эти условия должны быть урегулированы положением о закупке и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2.37.Положения, маркетинговые исследования это способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

Таким образом, действующим законодательством Заказчику предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать формы и способы (в т.ч. неконкурентные) организации и проведения закупочных процедур, тем самым сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

Таким образом, названные положения закона ограничивают заказчика закупочной конкурентной процедуры в возможности описания наименования товара с использованием торговых наименований, марок и моделей конкретных товаров или наименований их производителей.

Закрытые маркетинговые исследования в электронной форме № №501/ЗМИ/24.09.2024 осуществлялись в порядке, предусмотренном Законом № 223, Положением.

Согласно п.5.1. Положения, закупки в Группе Газпром межрегионгаз осуществляются с применением предусмотренных настоящим Положением закупочных процедур на конкурентной основе, а также на неконкурентной основе исключительно в случаях, предусмотренных Положением.

В п.5.2.2. Положения указаны способы закупок, применяемые Ответчиком для неконкурентных закупок в том числе, маркетинговые исследования (открытые или закрытые, с размещением или без размещения информации о маркетинговых исследованиях.

В документации закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме №501/ЗМИ/24.09.2024 (далее – Документация) определено, что закрытые маркетинговые исследования - способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с Документацией, направляемый потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах (п.1.2.4 Документации).

Согласно требованиям п.3.1 Документации, всем участника Закупки необходимо заполнить форму коммерческого предложения - Форма 1.1.

В соответствии с п. 3.2.1, п.3.2.2 Документации, коммерческое предложение должно быть подготовлено в соответствии с формой и содержанием, установленными в документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - коммерческое предложение (далее – КП, Форма 1.1). Коммерческое предложение должно быть подготовлено в полном соответствии с положениями Приложения 1 «Проект договора» и Приложения 2 «Техническая часть» к Документации.

Пунктом 3 раздела 1 Приложения №3 к Документации основанием для отклонения заявки является отсутствие документов или несоблюдение требований к таким документам, установленным в Документации. Наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Само КП по своей структуре разделено на 2 части, а именно Требуемый к поставке товар (столбцы 2,3,4,5) и Предлагаемый к поставке товар (столбцы 6,7,8,9,10,11,12,13,14).

КП содержит требования к заполнению Участником, а именно:

1. В табличной части Участником заполняются столбцы 6 («Наименование товара»), 7 («Характеристики товара»), 8 («Наименование производителя Товара»), 9 («Страна происхождения Товара»), 10 («Номер реестровой записи о Товаре»), 11 («Предложение участника по цене за ед., руб. без НДС»), 14 («Стоимость Товара, руб. без НДС»).

2. При заполнении столбца 10 Участнику необходимо указать название соответствующего реестра и номер записи из реестра, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения» (в случае наличия товара в нескольких реестрах информация перечисляется в данном столбце через запятую).

3. Все числовые значения указываются с округлением до второго знака после запятой. Предложение по цене единицы Товара не должно превышать начальную (максимальную) цену единицы Товара.

5. КП представляется в редактируемом и не форматах, при этом содержание документов должно быть идентично.

То есть участник, при подготовке своего КП должен самостоятельно заполнить столбцы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, где он указывает предлагаемый к поставке товар, в том числе его наименование.

Пунктом 3.2.1. документации о Закупке предусмотрено, что КП должно быть подготовлено в соответствии с формой и содержанием, установленными в документации о Закупке.

Пунктом 3.2.2. документации о Закупке предусмотрено, что КП должно быть подготовлено в полном соответствии с положениями Приложения 1 «Проект договора» и Приложения 2 «Техническая часть» к документации о Закупке.

Согласно условиям Закупки и Приложению 1 «Проект договора» по итогам Закупки с победителем заключается договор поставки.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 1 «Проект договора» Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им Грузополучателю электронно-вычислительную технику (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Информация, заполненная участником, с которым по результатам Закупки предполагается заключение договора поставки, в столбцах 6-11, 14 КП, заносится в Спецификацию (Приложение № 1 к Договору).

То есть в КП участник указывает конкретные товары, которые в последующем и будут поставляться Заказчику.

Условие о товаре является существенным условием договора поставки, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-10312/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А09-692/2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 по делу № 33-11662/2024 ).

Вместе с тем, в составе своей заявки Заявителем представлено КП, в котором отсутствует наименование предлагаемого к поставке товара, позволяющее уникально его идентифицировать и оценить Организатором соответствие требуемым характеристикам, а также соответствие реальным наименованиям товаров в линейке продуктов Kyocera, что не соответствует вышеуказанным требованиям документации о Закупке и действующему законодательству.

Более того, в п. 153 ГОСТ Р 51303-2023, на который ссылается Истец, указано, что вид товаров - это совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что Истец указал в КП не наименование предлагаемого к поставке товара, а вид товара (устройство многофункциональное формата АЗ), относящийся согласно ОК 034-2014, на который также ссылается Истец, к группировке товаров (26.20.18.110) - устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, в связи с чем требования документации о Закупке не выполнил.

Принцип равноправия в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223 предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другим, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Истцом не представлено.

Все требования закупочной документации применялись ко всем участникам в равной степени, что исключает наличие в действиях Ответчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223 в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации, и свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения требований, установленных закупочной документацией.

Установленные Ответчиком критерии не препятствуют участию хозяйствующих субъектов в проводимой закупке, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, не создают явных преимуществ конкретному лицу, направлены на выбор победителем Закупки лиц, наиболее соответствующих потребностям Ответчика, в связи с чем при формировании Ответчиком Документации соблюдались принципы, изложенные в п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того согласно требований п.2.4.1. Документации любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной торговой площадки Группы Газпромбанка запрос о разъяснении положений Документации.

Вместе с тем, в данной Закупке запросов на разъяснение положений документации не поступало, в том числе и от Истца., при этом остальные участники маркетинговых исследований смогли правильно заполнить свои формы коммерческих предложений (указаны конкретные наименования товаров) и подать заявки на участие в Закупке. Из этого следует, что положения Документации, а именно форма коммерческого предложения, однозначно были понятны предполагаемым участникам.

Доказательств нарушения Ответчиком порядка проведения Закупки, а также доказательств того, что действиями Ответчика были нарушены права или законные интересы Истца, в порядке статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать доводы Истца обоснованными, а оспариваемое решение Ответчика не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и регулирующим рассматриваемые правоотношения нормативным актам. При названных обстоятельствах оспариваемое решение не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.