Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-1112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1112/2024
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 639395 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 639 395 руб. 77 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2024.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области по делу №А60-34223/2023, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 по делу №А60-26633/2023 с акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 639 395,77 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 788 руб.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

На собрании собственников многоквартирного дома ул. Уральских рабочих, 55а в городе Екатеринбурге принято решение на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в данных многоквартирных домах о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" осуществляет управление данными многоквартирными домами, в том числе наделено правом получения неосвоенных средств собственников МКД по статье капитальный ремонт, собранных до 01.01.2015 года.

Ссылаясь на то, что у акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" возникло неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" обратилось в Арбитражный суд исковым заявлением по делу №А60-26633/2023.

При вынесении решения по делу №А60-26633/2023, суд исходил из того, что согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, капитальный ремонт в многоквартирном доме в спорный период не проводился.

Ответчик, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому №55а, расположенному по улице Уральских рабочих в городе Екатеринбурге, осуществлял начисление и сбор денежных средств собственникам помещений многоквартирного дома по статье «капитальный ремонт».

Начисление и сбор денежных средств ответчиком производилось через платежного агента Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее - ООО «ЕРЦ»). Согласно представленных в дело доказательств, ООО «ЕРЦ» собрало и перечислило в адрес ответчика денежные средства собственников помещений жилого дома №55а расположенному по улице Уральских рабочих, в городе Екатеринбурге за период с 01.01.2007 года по 31.10.2014 года.

Факт получения денежных средств на капительный ремонт от собственников многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе данными, предоставленными ООО «ЕРЦ», расчетом истца в отношении нежилого помещения.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств за период с 2007 по 2014 года не оспорен.

Судом, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту и в совокупности с данными ГИС ЖКХ, факт проведения ответчиком капитального ремонта в спорный период не установлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца в размере 639 395,77 руб. были признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (по делу №А60-1112/2024), в котором просит взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" неосновательное обогащение в размере 639395 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что с 01.01.2024 г. денежные средства в указанном выше размере являются неосновательным обогащением ООО УК «Народная», поскольку ответчик не осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Согласно требованиям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных норм получение денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных актов неосновательным обогащением не является.

Главным образом, суд исходит из того, что истец по настоящему делу не является управляющей организацией МКД №55а, расположенному по улице Уральских рабочих в городе Екатеринбурге, что не оспаривается истцом, иное не следует из материалов дела или общедоступных источников.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области по делу №А60-34223/2023, из которого также усматривается, что истец на дату подачи иска, а также в настоящее время не является управляющей организацией МКД.


ООО "Управляющая компания Народная" являлась управляющей организацией однако с 01.04.2024 реализован непосредственный способ управления МКД.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для получения целевых денежных средств, поскольку он не является управляющей организацией спорного МКД.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время также не является управляющей организацией, вопреки мнению истца, не является основанием для перечисления спорных сумм именно в его пользу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина