Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-229456/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-229456/18-146-1842
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121552, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127015, <...>, этаж 2 пом I ком 16)

о признании незаконным отказа в предоставлении информации, связанной с наступлением страхового случая, оформленного письмом №18-3818 от 07.09.2018

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 2136-Д от 10.10.2017); от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" в предоставлении информации, связанной с наступлением страхового случая, оформленного письмом №18-3818 от 07.09.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 САО «ВСК» обратилось в ООО «РТИТС» с просьбой предоставить информацию, подтверждающую факт движения транспортного средства по определенному маршруту. Необходимость в указанной информации возникла в связи с проверкой САО «ВСК» страхового события, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «РТИТС» отказало в предоставлении информации, ссылаясь на то, что правовые акты, регулирующие деятельность ООО «РТИТС» не содержат обязательств по предоставлению сведений, содержащихся в системе взимания платы (далее - СВП) третьим лицам.

Посчитав отказ в предоставлении запрошенных сведении противоречащим законодательству РФ, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Заявитель сослался на нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу о том, что доводы Заявителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющемуся публичным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормы, установленные статьей 30 Закона об ОСАГО и п. 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела призваны обеспечить страховщикам получение информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Также, суд отмечает, что статьей 4.1 Закона об организации страхового дела определены круг лиц, отношения между которыми регулируются указанным Законом, и из буквального толкования положений указанной ст. 4.1 Закона об организации страхового дела, данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, законодатель обеспечивает получение страховщиками информации в целях исполнения последними обязанностей по выплате страховой суммы при наступлении оговоренных договором страховых случаев и только у тех лиц, на которых распространяет свое действие Закона об организации страхового дела.

При этом согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в Правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) установлено право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Перечень таких документов установлен пунктами 4.1,4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Указанным перечнем не предусмотрено право запрашивать информацию, подтверждающую факт движения транспортного средства по определенному маршруту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование САО «ВСК» о предоставлении информации, подтверждающей факт движения транспортного средства по определенному маршруту, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что информация, запрашиваемая Заявителем, относится к информации ограниченного доступа, распространение и предоставление третьим лицам которой не предусмотрено Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Порядок взаимодействия Оператора системы взимания платы с владельцами транспортных средств, предусмотрен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила взимания платы).

Согласно подпункта «в» пункта 6 Правил взимания платы, Оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре Системы взимания платы. Персонифицированная запись содержит в том числе информацию о маршруте, пройденным транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, информация о маршруте передвижения транспортного средства отражается в Системе взимания платы только при наличии одновременно нескольких условий:

(а)транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу 12 тонн и зарегистрировано в Реестре системы взимания платы;

(б)за транспортным средством закреплено бортовое устройство;

(в) транспортное средство осуществляет передвижение по автодорогам общего пользования федерального значения с включенным бортовым устройством.

Доводы Заявителя жалобы о наличии у ООО «РТИТС» запрашиваемых сведений суд отклоняет, так как Оператор не обладает информацией о передвижении всех транспортных средств, зарегистрированных в РФ, поскольку это не предусмотрено обязательствами, возложенными на него Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Порядок доступа владельца (собственника) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи, определен пунктом 80 Правил взимания платы.

Суд также, отмечает, согласно материалам дела, Заявитель в своем запросе в адрес ООО «РТИТС» от 12.07.2018 № 00-86-03-24/341 необходимость получения сведений о факте передвижения автомобиля мотивирует необходимостью решения вопроса о признании случая страховым. При этом, как следует из содержания запроса, у страховщика возникли сомнения в легитимности Договора № 39 о предоставлении транспортных услуг от 02.04.2018.

Согласно п. 4.12 и 4.13. Правил ОСАГО, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения подлежат возмещению в пределах страховой суммы, при этом потерпевший обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества. Как следует из запроса САО «ВСК» от 12.07.2018 № 00-86-03-24/341, указанные документы были предоставлены потерпевшим.

При этом, как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Доводы Заявителя о росте страхового мошенничества и возникновении убытков у страховщика в результате отказа ООО «РТИТС» в предоставлении информации суд отклоняет, как документально не подтвержденный и являющийся необоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает отказ ООО «РТИТС» в предоставлении САО «ВСК» запрошенной информации о фактах передвижения автомобиля законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева