Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А55-14976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 ноября 2018 года

Дело №

А55-14976/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Акционерному обществу "Специализированное ремонтное предприятие №3"

о взыскании 3 315 825 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Специализированное ремонтное предприятие №3" о взыскании 3 315 825 руб. 62 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 06.12.2012 по 29.09.2016 в сумме 2 747 435 руб. 99 коп., пени за период с 19.05.2013 по 26.09.2016 в сумме 568 389 руб. 63 коп. по договору аренды земельного участка №150-2012(2012-2061 ) от 25.12.2012.

Истец исковые требовании я поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее процессуальные документы ответчиком получены 27.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.12.2012 №944-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №150-2012(2012-2061) от 25.12.2012 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 49 556 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0501005:16, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район пос. Стромилово под производственную базу общей площадью 3562,00 кв.м, сроком с 06.12.2012 по 05.12.2061.

Разделом 2 к договору к договору установлен расчет и размер арендной платы 719 543 руб. 21 коп. в год.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.6 участок фактически передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Здание КН 63:17:0501005:163, находящееся на спорном земельном участке, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об иных собственниках объектов недвижимости, находящихся в границах спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность, согласно уточненному расчету за период с 06.12.2012 по 29.09.2016 в сумме 2 747 435 руб. 99 коп., Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 19.05.2013 по 26.09.2016 в сумме 568 389 руб. 63 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2 договора.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления №73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков.

В соответствии с п. 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697) арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает расчет задолженности за период с 06.12.2012 по 29.09.2016 в сумме 2 747 435 руб. 99 коп. обоснованным, соответствующим условиям договора, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом с уточненным иском, судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и сроков фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 19.05.2013 по 26.09.2016 в сумме 568 389 руб. 63 коп.

На основании ч.1 ст. 110 АПКРФ расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 39 579 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие №3" Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженность в сумме 2 747 435 руб. 99 коп., пени в сумме 568 389 руб. 63 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие №3" госпошлину в доход федерального бюджета в суме 39 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева