Решение от 14 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

Дело № А33-19141/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радон-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радон-инвест» (далее – ответчик) о взыскании 70 588 руб. неосновательного обогащения, 12 334, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.11.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в размере 86 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 400 руб. 36 коп. Судебное заседание отложено на 23.12.2025.

В судебное заседание 23.12.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы в размере 60 877 руб. 94 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы в размере 17 584 руб. 35 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 877 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 584 руб. 35 коп.

Представитель ответчика поддержал позицию,

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 115-ц (договор управления), заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05 декабря 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Упрайлдющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

Как указывает истец, ООО «РАДОН-ИНВЕСТ», занимающее нежилое помещение (пом. 2) в указанном доме, на протяжении длительного периода времени использовало крыльцо, расположенное у входа в указанное помещение, для прохода, установки вывески и обслуживания клиентов.

Протоколом общего собрания от 01.11.2016 № 115 собственников помещений МКД по ул. Карла Маркса д. 88 последние уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 8); - взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества (вопрос 9).

Также вышеуказанным протоколом установлен и минимальный размер платы за пользование общим имуществом, а именно: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв. м. утверждена в размере 300 (триста) рублей (вопрос 11).

Исходя из актов осмотра жилищного фонда от 12.08.2021 и 30.05.2024 в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по ул. Карла Маркса д. 88 установлено:

1. Что выявлена входная группа к нежилому помещению №2, в котором расположен «Центр профессиональных услуг», размер указанной входной группы (крыльца): 1,4х5,03кв. м. общей площадью 7,00 кв. м.

2. В том числе, справа и слева от входа в помещение над входом в помещение размещена конструкция размером: 1,90x1,30 кв. м.; 2,76x1,20 кв. м.; 0,25x6,10 кв. м., общей площадью 7,30 кв. м., на которых нанесено следующее «Центр профессиональных услуг».

25 июня 2024 года ООО УК «ЖСК» в адрес директора ООО «Радон-инвест» направлена претензия о необходимости предоставления документов, подтверждающих предоставление права произвести реконструкцию общего имущества данного многоквартирного дома, права использования части земельного участка для устройства входной группы, оплаты задолженности за пользование общим имуществом.

Как указал истец, ответчик вышеуказанных документов в адрес ООО УК «ЖСК» не представил, договор аренды земельного участка с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД.

По мнению истца, ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом за период с августа 2021 года по май 2024 года в размере 70 588 руб. за использование части земельного участка под размещение входной группы к нежилому помещению № 2 многоквартирного дома № 88, расположенного по ул. Карла Маркса в г. Красноярске

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ООО «Радон-инвест» является собственником нежилого помещения по адресу: <...>. Распоряжением Администрации города Красноярска № 982-арх от 22.12.2008 г. указанное помещение переведено в нежилое с обязанием собственника провести реконструкцию помещения путем устройства отдельного входа в помещение;

- входная группа в помещение № 2 является его неотъемлемой конструктивной частью, необходимой для использования помещения по назначению. Реконструкция помещения проведена в соответствии со всеми нормами жилищного и градостроительного законодательства, получены все необходимые документы и согласования. Помещение стоит на кадастровом учете. Право собственности зарегистрировано в Росреестре;

- размер входной группы помещения № 2 не выходит за пределы смежных с другими помещениями стен дома. Поэтому нарушения прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома не происходит;

- получив письма истца исх. № 780-2-6-2 от 25.06.2024 г. и исх. № 970-2-6-1 от 15.08.2024 г., ответчик сообщил истцу о том, что размещение входной группы произведено законно (исх. № 1-УК от 23.07.2024 г., исх. № 2-ж от 20.09.2024 г.);

- истцом неверно определена площадь входной группы и, соответственно, завышен расчет платы за пользование земельным участком. В соответствии с техническим паспортом ее площадь составляет 4,8 м2, а не 7 м2, как указано в актах осмотра жилищного фонда от 12.08.2021 и 30.05.2024;

- истцом заявлен ко взысканию период пользования земельным участком с 12.08.2021 по 30.05.2024, но для периода с 12.08.2021 по 08.07.2022 срок исковой давности, составляющий три года, пропущен

ООО УК «ЖСК» направило заявление об уточнении исковых требований путем их увеличения за счет включения в период задолженности дней после принятия судом исковых требований и по настоящую дату.

12 декабря 2025 года произведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра от 12.12.2025, подписанный сотрудником ООО УК «ЖСК». Сотрудники организации от совместного осмотра и замеров крыльца отказались, что нашло отражение в акте осмотра. По результатам осмотра установлено, что размеры крыльца составляют 3,50 м х 1,40 м, общей площадью 4,9 кв.м.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что данный акт направлен стороне ответчика и его представителю. По результатам устных переговоров стороны пришли к выводу, что размер крыльца верно указан в представленном ответчиком техническом паспорте, площадь крыльца равна 4,8 кв.м. (3,50 м х 1,37 м).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика о истечении срока исковой давности, с учетом размер крыльца, указанного в представленном ответчиком техническом паспорте (4,8 кв.м. (3,50 м х 1,37 м)). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 877 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 584 руб. 35 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику указанного имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным жилым домом может осуществляться управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании договора управления № 115-ц (договор управления), заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05 декабря 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Упрайлдющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания от 01.11.2016 № 115 собственников помещений МКД по ул. Карла Маркса д. 88 последние уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 8); - взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества (вопрос 9).

Также вышеуказанным протоколом установлен и минимальный размер платы за пользование общим имуществом, а именно: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв. м. утверждена в размере 300 (триста) рублей (вопрос 11).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании 60 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец, ООО «РАДОН-ИНВЕСТ», занимающее нежилое помещение (пом. 2) в указанном доме, на протяжении длительного периода времени использовало крыльцо, расположенное у входа в указанное помещение, для прохода, установки вывески, и обслуживания клиентов.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что право собственности на земельный участок за собственниками МКД зарегистрировано только 13.11.2025, ссылаясь на выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.12.2025.

Кадастровый паспорт земельного участка от 28.07.2009 № 243У/09-241600, выданный Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, содержит сведения о дате внесения кадастрового номера 24:50:0300258:78 земельного участка по адресу: <...> д. 88-28.07.2009

Кроме того, 22.12.2025 получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300258:78, из которого следует, что кадастровый номер присвоен 28.07.2009, кадастровые работы были завершены еще 09.12.2008, в то время как распоряжением Администрации г. Красноярска, на которое ссылался ответчик в отзыве, было разрешено перевести жилое помещение № 2 в нежилое 22.12.2008. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома.

ООО «Радон-инвест» пишет в дополнительных пояснениях, что не претендует на обращение части земельного участка под входной группой в помещение № 2 в личную собственность, однако размещение входной группы на земельном участке под МКД ул. К. Маркса, 88 в буквальном смысле занимает часть земельного участка, что нарушает право владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в МКД ул. К. Маркса, 88 земельного участка в неограниченном виде.

Довод ответчика о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок под МКД. как о недостаточном оснований для единичного пользования этим земельным участком только собственниками квартир, является несостоятельным, поскольку в силу указания закона, а именно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. принятие решений о пределах пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, обустройство в стеновой панели дома обособленного входа с установкой крыльца повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку наружные (внешние) стены здания являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, при этом устройство в данном случае дополнительного дверного проема влечет уменьшение общего имущества собственников помещений в нежилом здании за счет частичного разрушения внешней стены (данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.09.2015 № 73-КГ15-8).

Уточненный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела. Возражения относительно уточненного расчета ответчиком не заявлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 22.12.2025 в размере 17 584 руб. 35 коп. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец пояснил, что сумма основной задолженности в расчете процентов не совпадает с суммой задолженности, указанной в расчете задолженности потому, что последняя сумма долга начислена за расчетный месяц декабрь (не за весь месяц). Согласно законодательству, добровольный срок для оплаты долга до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, то есть до 13.01.2026 г. Следовательно, проценты за пользование за декабрь по ст. 395 ГК РФ будут начисляться с 13.01.2026.

Истец добровольное исключил из расчета процентов период, по которому, по мнению ответчика, истец срок исковой давности.

Судом проверен уточненный расчет истца, суд нарушений не установил. Контррасчет не представлен. Возражений относительно уточненного расчета процентов у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании 60 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 17 584 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2025.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радон-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 462 руб. 29 коп., в том числе: 60 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 17 584 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2025, взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева