Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А28-3112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3112/2018
город Киров
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610048, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, <...>),

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной электрической энергии,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва 28.02.2019) – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика (до и после перерыва 28.02-06.03.2019) – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1621 (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица (ООО Фирма «Арион»; до перерыва 28.02.2019) – ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 20.07.2016 (сроком 3 года),



установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), в котором просит обязать осуществить перерасчет объема электрической энергии (далее – электроэнергия), а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, электроэнергию в объеме 25 270 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

Суд определением от 30.03.2018 принял иск к производству, назначил судебное заседание на 24.04.2018; определениями от 24.04.2018, от 05.06.2018, от 10.07.2018, от 06.09.2018, от 04.10.2018, от 24.10.2018, от 27.11.2018, от 25.12.2018, от 12.02.2019, от 28.02.2019 отложил судебное разбирательство, соответственно, на 05.06.2018, на 10.07.2018, на 06.09.2018, на 04.10.2018, на 24.10.2018, на 27.11.2018, на 25.12.2018, на 12.02.2019, на 28.02.2019, объявил перерыв в судебном заседании до 06.03.2019.

Кроме того, определениями от 24.04.2018, от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арион», общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее – третьи лица, ООО Фирма «Арион», ООО «Лекарь»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе. Представители истца и ответчика участвовали во всех судебных заседаниях (за исключением 05.06.2018 (ответчик) и 06.03.2019 (истец)), представитель ООО «Лекарь» участвовал в судебном заседании 10.07.2018, представитель ООО Фирма «Арион» – 10.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, 12.02.2018, 28.02.2018.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 06.03.2019 разрешить спор по существу при участии представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся документам.

Суд учел, что требования истца со ссылкой на положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4, 128, 130, 136, 145, 166, 167, 189, 192, 195, раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Положения № 442, Правила № 861), условия договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее – Договор о компенсации потерь) мотивированы тем, что объем безучетного потребления ООО Фирма «Арион» на объекте по адресу: <...>, безосновательно не включен ответчиком в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» (объем полезного отпуска) электроэнергии, что повлекло увеличение объема потерь электроэнергии в сетях истца; рассматриваемый случай истец относит к безучетному потреблению электроэнергии по основанию наличия при потреблении электроэнергии нарушения установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившегося в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета.

Ответчик представил в материалы дела отзыв (с дополнениями), указывает на отсутствие оснований для перерасчета объема электроэнергии в предложенном истцом порядке; полагает, что объективное неотображение прибором учета результатов измерений в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о совершении потребителем умышленных действий, которые привели к искажению данных прибора учета; обращает внимание на то, что потребитель при обнаружении неисправности прибора учета своевременно сообщил сетевой организации по телефону о возможном выходе его из строя; настаивает на отсутствии оснований для определения объема безучетного потребления, поскольку выход прибора из строя без вмешательства в его работу не влечет безучетное потребление электроэнергии. В связи с этим ответчик считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Подробно позиции сторон изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и подтверждены доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

ООО Фирма «Арион» в письменных отзывах поддержало позицию ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований; представитель ответчика иск не признал; представители третьих лиц возражали против удовлетворения искового заявления.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2, 4.3 Договора о компенсации потерь, подписанного между правопредшественниками истца (Покупатель) и ответчика (Продавец), Продавец обязуется продать Покупателю электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а Покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора.

При этом ежемесячно Продавец в порядке, установленном в Приложении № 5, определяет объемы электроэнергии, отпущенной из сетей Покупателя, а в порядке, определенном в Приложении № 3, – объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пункта 5 Приложения № 3, пунктов 1, 4, 4.1 Приложения № 5 следует, что объем компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя.

Объем электроэнергии, поступившей в сеть Покупателя, определяется по показаниям приборов учета в точках приема, указанных в Приложении № 6.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя – это объем, выраженный в кВт*ч и фактически переданный Потребителям Продавца, который определяется на основании первичных данных, в частности, на основании показаний приборов учета, расчетов.

В пункте 8.4 Договора о компенсации потерь предусмотрено, что споры, возникающие из данного договора и связанные с его исполнением, разрешаются в претензионном порядке с направлением контрагенту претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 7 дней с момента получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

03.02.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО Фирма «Арион» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 810248 (далее – Договор электроснабжения).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3.2 Договора электроснабжения Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункты).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора электроснабжения установлено, что электроустановки Покупателя должны быть обеспечены приборами расчетного учета электроэнергии; величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета.

При этом в соответствии с пунктами 2.3.12, 2.3.13 Договора электроснабжения на Покупателя возложены обязанности поддерживать в надлежащем техническом состоянии и обеспечивать сохранность, целостность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании приборов учета, а также незамедлительно сообщать Сетевой организации и Гарантирующему поставщику в письменной форме либо посредством телефонной связи с последующим письменным уведомлением в течение 5 (пяти) рабочих дней обо всех нарушениях схемы учета, утрате или неисправностях расчетных приборов учета, а также о нарушениях защитных устройств приборов учета и пломб.

В приложении № 3 к Договору электроснабжения, заключенному между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО Фирма «Арион», в качестве точек поставки электроэнергии предусмотрены объекты по адресу: <...>, – два торговых киоска.

Дополнительным соглашением от 17.09.2015 к Договору электроснабжения в связи с подписанием нового акта разграничения балансовой принадлежности стороны внесены изменения в Договор электроснабжения, в том числе в части точки поставки – торговый киоск по адресу: <...> (северная сторона Центрального рынка); отражено место установки прибора учета – ВРУ киоска, тип электросчетчика – СЕ 101 5-:- 60А; номер электросчетчика – 007791047032853.

10.03.2017 сотрудником АО «Горэлектросеть» в торговом павильоне по адресу: <...>, в присутствии представителя потребителя – арендатора ФИО5 проведена проверка на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии.

В ходе проверки установлено, что счетный механизм прибора учета не работает, показания электросчетчика при включенной нагрузке не изменяются.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с приложением к которому объем неучтенного потребления за период с 15.09.2016 по 10.03.2017 определен в размере 25 270 кВт*ч.

23.03.2017 неисправный прибор учета (номер электросчетчика – 007791047032853) заменен потребителем, новый прибор учета допущен к эксплуатации, о чем имеются акты от 23.03.2017.

Полагая, что объем фактически потребленной электроэнергии не в полном объеме включался в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии, включен и оплачен как объем потерь в сетях истца, истец направил ответчику претензию от 05.07.2017, в которой предложил осуществить перерасчет полезного отпуска электроэнергии и включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть», 25 270 кВт*ч в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия, полученная ответчиком 12.07.2017, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по определению объемов электроэнергии, отпущенной из сетей истца, и объемов электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии, а равно оплата энергии, производится абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), исходя из статей 1-3, регулирует комплекс экономических отношений, возникающих, в частности, в процессе передачи, сбыта и потребления электроэнергии; при этом предусматривает, что названные отношения, помимо Закона № 35-ФЗ, регулируются ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участниками экономических отношений в сфере электроэнергетики являются, среди прочего, энергосбытовые и сетевые организации, потребители электроэнергии, а для целей расчетов в сфере электроэнергетики установлен коммерческий учет электроэнергии.

В силу статей 26, 37 Закона № 35-ФЗ регулирование услуг по передаче электроэнергии, розничных рынков электроэнергии, в том числе, в части расчетов за указанные услуги и электроэнергию, осуществляется с учетом Правил № 861 и Положений № 442.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 4, 35, 122, 128 Положений № 442 сетевая организация в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства приобретает электроэнергию на розничных рынках, для чего заключает договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в правоотношениях по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации объем обязательства последней перед гарантирующим поставщиком определяется за вычетом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям, то есть, использованными потребителями гарантирующего поставщика, исходя из данных учета электроэнергии.

Аналогичный вывод следует и из условий Договора о компенсации потерь, заключенного между истцом и ответчиком, в частности, из пункта 5 Приложения № 3, пунктов 1, 4, 4.1 Приложения № 5.

Соответственно, в обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией входит включение в объем ее полезного отпуска электроэнергии объема электроэнергии, использованного потребителями.

В связи с этим сетевая организация в случае несовершения указанных действий гарантирующим поставщиком вправе в судебном порядке требовать их совершения.

Тем самым, у истца имеется право требовать обязать ответчика осуществить перерасчет электроэнергии, отпущенной из сети.

Оценивая обоснованность реализации названного права в рассматриваемой ситуации, суд приходит к следующим выводам.

В разделе X Правил № 442 содержатся правила организации учета электроэнергии на розничных рынках.

Согласно пунктам 136, 137 Положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов.

При этом приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Положений № 442 требованиям.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергается, что относительно объекта по адресу: <...> (торговый павильон), по результатам проверки выявлена непригодность прибора учета для коммерческих расчетов, поскольку установлено, что счетный механизм такого прибора не работает, показания электросчетчика при включенной нагрузке не изменяются.

Истец квалифицирует нарушение, выявленное в ходе проверки, как безучетное потребление.

Ответчик и третьи лица возражают по доводам истца, полагая, что выход прибора из строя без вмешательства в его работу не влечет безучетное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с нормой пункта 179 Положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, Положениями № 442 разграничиваются случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета.

При этом несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) прямо отнесено Положениями № 442 к безучетному потреблению.

В силу пункта 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует обязанность потребителя немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Также в пункте 2.3.13 Договора электроснабжения закреплена обязанность Потребителя по письменному уведомлению Гарантирующего поставщика и (или) Сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета, утрате или неисправностях расчетных приборов учета в течение 5 (пяти) рабочих дней вне зависимости от ранее имевшего место обусловленного возникшей ситуацией оперативного уведомления в иной доступной форме.

Из материалов дела следует, что по факту безучетного потребления электроэнергии представителем АО «Горэлектросеть» составлен акт от 10.03.2017, в котором зафиксировано безучетное потребление электроэнергии: счетный механизм прибора учета не работает, показания электросчетчика при включенной нагрузке не изменяются.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, анализируя указанное в Положениях № 442 понятие безучетного потребления электроэнергии, указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Из системного толкования норм Положений № 442 в их взаимосвязи с положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что пункт 179 Положений № 442 подлежит применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора учета и своевременного извещения гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.

Основанием же для применения истцом расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае явилась неисправность прибора учета и несообщение в установленный срок об этом гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившие бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Положений № 442.

Составленный истцом акт от 10.03.2017 по форме и содержанию в целом соответствует требованиям пунктов 192, 193 Положений № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Положений № 442).

Заявленный период определен истцом с учетом указанных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Расчет объема при выявлении факта безучетного потребления имеет санкционный характер, не соотносящийся с фактическим потреблением ресурса, определяется расчетным способом.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления в отношении вышеназванного объекта за период с 15.09.2016 (дата предыдущей проверки работы прибора учета) по 10.03.2017 исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства составляет 25 270 кВт*ч.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 при проверке АО «Горэлектросеть» показания прибора учета составляли 31024,4 кВт*ч. Между тем за предыдущие периоды потребитель передавал следующие показания: за октябрь 2016 года – 31015 кВт*ч, за ноябрь 2016 года – 31022 кВт*ч, за декабрь 2016 года – 31032 кВт*ч, за январь 2017 года – 31037 кВт*ч, за февраль 2017 года – 31040 кВт*ч. Таким образом, с декабря 2016 года ответчик ежемесячно предоставлял завышенные показания прибора учета электроэнергии. А проведенный истцом анализ полезного отпуска потребления за 2016-2017 г.г. показал, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года среднемесячная величина полезного отпуска снизижалась в 10 и более раз по сравнению с аналогичными периодами прошлого года.

Доказательств того, что потребитель своевременно сообщил гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета в установленный Договором электроснабжения порядке, не представлено. Сведения о состоявшихся между сотрудниками ООО Фирма «Арион» и АО «Горэлектросеть» телефонных переговорах с достоверностью не подтверждают факт взаимодействия именно по вопросу неисправности прибора учета по спорному объекту. Письменных уведомлений, направленных в адрес АО «Горэлектросеть» в порядке пункта 2.3.13 Договора электроснабжения, что могло бы свидетельствовать о надлежащем исполнении потребителем возложенной на него в случае наступления рассматриваемого события обязанности, в деле не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр прибора учета сотрудником АО «Горэлектросеть» проводился беспрепятственно с разрешения арендатора помещения, нарушений порядка осмотра прибора учета и составления акта не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию истца о том, что по спорному объекту с 15.09.2016 по 10.03.2017 объем фактически потребленной электроэнергии не в полном объеме включался в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть», имел место факт безучетного потребления электроэнергии.

Расчет объема отпущенной из сети истца электроэнергии, подлежащего включению в полезный отпуск (25 270 кВт*ч), произведен истцом верно, не оспорен ответчиком.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, электроэнергию в объеме 25 270 кВт*ч является правомерным и обоснованным. Для иного вывода суд достаточных правовых и фактических оснований не усматривает.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 25 270 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку иск признан подлежащим удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>), 25 270 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова