Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А73-3388/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3388/2018
г. Хабаровск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Сецко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании от 11.07.2018: заявителя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2017; представителя ООО «Авантаж» ФИО4; временного управляющего ФИО5, после перерыва заявителя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2017; представителя ООО «Авантаж» ФИО4; представителя временного управляющего ФИО6 по доверенности от 02.05.2018; представителя АО «Хабаровскагроснаб» ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», должник) несостоятельным (банкротом) с назначением временного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 450078, <...>).

Определением суда от 13.03.2018 заявление ФИО2 принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований.

Определением суда от 20.04.2018 (резолютивная часть 17.04.2018) в отношении ООО «Авантаж» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Рассмотрение дела по вопросу об окончании наблюдения назначено в судебное заседание на 11.07.2018.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №820 от 12.05.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.07.2018 по ходатайству руководителя должника.

Временным управляющим представлен суду отчет, сведения о финансовом состоянии должника, свидетельствующее о невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 16.07.2018 временный управляющий просила признать ООО «Авантаж» несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием возможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника.

Представитель должника просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления финансовых документов, подтверждающих наличие у ООО «Авантаж» активов, достаточных для расчетов с кредиторами и восстановления платежеспособности должника, просил ввести внешнее управление.

Представитель заявителя поддержал позицию временного управляющего, заявил возражения относительно перерыва либо отложения судебного заседания в целях представления должником дополнительных документов.

Представитель АО «Хабаровскагроснаб» выразил согласие с доводами ООО «Авантаж», указал на наличие возможности введения внешнего управления.

Протокольным определением ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена в статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов, установленная в предусмотренном законом порядке, составляет 13 171 791,61 руб.

В соответствии со статьями 73, 74 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 02.07.2018 приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По вопросу повестки собрания об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества конкурсного производства проголосовали кредиторы с суммой голосов 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о введении данной процедуры, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В данном случае на первом собрании кредиторов должника реализована воля большинства кредиторов, следовательно, именно это решение по состоянию на дату проведения собрания выражало волю всех кредиторов по отношению к судьбе должника. Поскольку в установленном Законом порядке решения первого собрания кредиторов должника недействительными не признаны, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, большинством голосов, то суд обязан учитывать их при принятии решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве. В то же время, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: - принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений); - имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в случае, если отсутствует решение о введении внешнего управления.

Внешнее управление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Должник в обоснование необходимости введения внешнего управления сослался на наличие активов, в виде доли участия в иных юридических лицах, балансовая стоимость которых составляет порядка 38 млн.руб., при этом указал, что основной мерой по восстановлению платежеспособности в ходе внешнего управления будет продажа пакета акций.

Вместе с тем из пояснений временного управляющего следует, что должник обязанность, предусмотренную статьей 64 Закона о банкротстве по предоставлению перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не исполнил. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника исходя из налоговой и бухгалтерской отчетности, полученной от налогового органа и ответов регистрирующих органов о наличии имущества должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, сведения о балансовой стоимости активов, протокол собрания кредиторов от 02.07.2018) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств.

Так из анализа финансового состояния должника, отчета временного управляющего следует, что у должника нет возможности погасить текущие обязательства, должник не в состоянии перекрыть суммой активов сформировавшиеся долги, целесообразно введение конкурсного производства. Имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно.

Доводы должника о наличии активов балансовой стоимостью порядка 38 млн.руб. подлежат отклонению судом, поскольку балансовая стоимость данного имущества в отсутствие данных об её рыночной стоимости не может однозначно свидетельствовать о наличии возможности погашения всей кредиторской задолженности.

Кроме того, заявив возражения относительно выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры; должник не представил расчеты показателей финансового состояния ООО «Авантаж», в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые могли бы привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника.

Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Решение первого собрания не признано недействительным.

Установив наличие у должника просроченные свыше трех месяцев денежные обязательства перед кредиторами; принимая во внимание, что собранием кредиторов должника в установленном порядке принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 125 Закона о банкротстве третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов.

Кроме того, следует учесть, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).

Ходатайство должника о необходимости предоставления времени в целях проведения более точного анализа бухгалтерской документации, подлежат отклонению судом, поскольку у руководителя ООО «Авантаж» имелась возможность для передачи бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представило суду кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Авантаж».

Суд, рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего, считает кандидатуру ФИО5 соответствующей требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» ФИО5 (ИНН <***>, 680013, <...>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 10 час. 00 мин. 16.01.2019 в помещении суда по адресу: 680030 <...> каб. 502. . График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должником.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Сецко