Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-61618/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 61618/24-58-371

«16» июля 2024 г.                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024г..

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев дело по иску ББР БАНК (АО) (121099, <...>, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "1019" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 68/18, СТР. 5, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 103, ОГРН: <***>) об обязании исполнить обязательство в натуре, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2023г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2023г.) 



Установил:

определением от 27.03.2024г. принято к производству исковое заявление ББР БАНК (АО) к ответчику ООО "1019" об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно, исполнении предусмотренных п. 5 приложения №1 к договору  от 15.12.2017г. обязательства по предоставлению истцу запрошенных коробов документов № 672429, 672436, 672440, 626764, 626765, 1025389, 1025385, 67110, 672101, 1038915.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, указав, что переданная ответчиком документация является неполной, не соответствует принятой на хранение.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства удовлетворения требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 045-17/X, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по сохранению, комплектованию и использованию архивов «Заказчика».

Ответчиком приняты на хранение архивы истца.

Согласно приложению № 2 к Договору, Ответчик предоставляет Истцу архивные коробы путем составления последним формуляра заказа (документ, в котором указываются идентификаторы запрашиваемых архивных коробов).

Истцом ответчику направлены формуляры, в установленный срок ответчиком обязательство по предоставлению истцу запрошенных архивных коробов не исполнено.

Так, по формуляру заказа от 17.05.2023г. не переданы для временного изъятия короба №№ 672429,672436,672440, 626764, 626765.

По формуляру заказа от 10.10.2023г. не переданы для временного изъятия короба №№1025389, 1025385.

По формуляру заказа от 05.02.2024г. не переданы для временного изъятия короба №№ 672110, 672101.

По формуляру заказа от 27.02.2024г. не передан для временного изъятия короб № 1038915.

Согласно доводам иска ответчик сообщил истцу о  невозможности направления коробов документов в связи со сбоем базы данных.  Как указывает истец, коробы с документами истцу не переданы, указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с  требованием об обязании ООО «1019» исполнить  обязательства, предусмотренные п. 5 приложения № 1 к Договору, а именно предоставить ББР Банк (АО), запрошенные коробы документов №№ 672429, 672436,672440, 626764, 626765, 1025389, 1025385, 67110, 672101, 1038915.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 890 ГК РФ, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в дело представлены акты приема- передачи от 27.05.2024г., 29.05.2024г., 03.06.2024г., свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств в полном объеме и передаче истцу коробов документов №№ 672429, 672436,672440, 626764, 626765, 1025389, 1025385, 67110, 672101, 1038915.

Суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств -  выдаче документов, отличных от принятых ответчиком на хранение, пересортице,  несоответствии содержимого коробов номеру и описи, в связи со следующим.

Представление истцом в обоснование своих доводов доказательства носят односторонний характер, являются внутренними документами истца и не предусмотрены условиями договора. Передача на хранение конкретных документов ничем не подтверждена, описи переданных на хранение документов отсутствуют.

Согласно доводам ответчика, переданная на хранение информация содержит банковскую тайну, в связи с чем содержание  коробов ответчику неизвестно, на архив истца распространяет положение раздела 4 договора о конфиденциальности.

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель обеспечивает конфиденциальность по отношению к  передаваемым на архивное хранение  материалам со стороны сотрудников исполнителя.

В соответствии с п. 4.3 договора, исполнитель разрешает доступ  к данным заказчика и на территорию  хранилища только уполномоченному персоналу исполнителя; исполнитель обязывает свой уполномоченный персонал   соблюдать и обеспечивать конфиденциальность  хранения данных заказчика, как это изложено в п. 4.1.

Доводы истца об обязанности ответчика осуществлять хранение документации не соответствуют указанным условиям обязательства. Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по сохранению, комплектованию и использованию архивов Заказчика. Хранение данных заказчика осуществляется только в специальных коробах исполнителя  определенного размера (п. 6.1 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие внутренних описей коробов, неурегулированность договором условий о передаче на хранение конкретных документов, порядка такой передачи, односторонний характер документов, представленных истцом в подтверждение факта передачи на хранение конкретной документации, суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена обязанность ответчика по хранению конкретных документов, а предусмотрена обязанность по хранению коробов, содержащих сформированный истцом архив, содержание которого является конфиденциальным и сторонами не зафиксировано.

Судом установлено, что обязательство по договору № 1-Д/15-01-18 от 15.01.2018г.  исполнено ответчиком в полном объеме надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами. Доводы истца об обратном не основаны на фактических установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ББР БАНК (АО) к ответчику ООО "1019" об исполнении обязательства в натуре  следует отказать  ввиду исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства в ходе производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца ответчиком  в ходе производства по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "1019" в пользу ББР БАНК (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                    О.Н.Жура