Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А58-3203/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-3203/2021
10 июня 2021 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковлековым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ИНН 1434034580, ОГРН 1071434001671) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя административного органа (Управления Росприроднадзора по РС (Я)) – ФИО2 по доверенности от 27 сентября 2018 г. №01-21/4249,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора по РС (Я), административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (далее – МУП «Переработчик», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 мая 2021 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 09 июня 2021 г.

МУП «Переработчик» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 2 и части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя МУП «Переработчик».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, дал пояснения и ответил на вопросы суда.

МУП «Переработчик» представлен отзыв на заявление, в котором предприятие просит признать его невиновным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

МУП «Переработчик» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июля 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию 14 № 00389 от 18 июня 2018 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов I, III, IV классов опасности, транспортированию отходов I, III, IV классов опасности, обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности, размещение отходов III, IV классов опасности, выданную Управлением Росприроднадзора по РС (Я) бессрочно (л.д. 76-94).

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) руководителя Управления Росприроднадзора по РС (Я) от 08 февраля 2021 г. №34, должностными лицами административного органа в период с 15 февраля по 12 марта 2021 г. проведена плановая выездная проверка МУП «Переработчик» на предмет соблюдения лицензионных требований (уведомление о проведении плановой выездной проверки от 09 февраля 2021 г. № 05-19/574 вручено МУП «Переработчик» 10 февраля 2021 г. (вх. №131) - л.д. 59).

По результатам проведенной плановой проверки административным органом составлены:

- протокол осмотра территории от 04 марта 2021 г. – полигона промышленных отходов, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе «Гранитный» в 2,5 кв. на северо-восток от железнодорожной эстакады через автомагистраль «Лена», транспортных средств, находящихся на праве собственности в количестве 13 единиц, на праве аренды в количестве 3 единиц;

- акт проверки от 12 марта 2021 г. № 02, в которых зафиксировано следующее.

В транспортировании отходов фактически задействовано 16 единиц транспортных средств (мусоровозов), находящихся в технически исправном состоянии; 02 марта 2021 г. в ходе осмотра полигона промышленных отходов выявлен факт завоза мусора транспортным средством – мусоровозом КАМАЗ КО-440-7 с государственным регистрационным знаком <***>; водитель ФИО3 не имеет допуска к деятельности в области обращения с отходами I – IV классов опасности (отсутствует в приказе от 18 февраля 2021 №07-О, отсутствует трудовой договор в должности водителя грузовых автомашин, отсутствует свидетельство на право работы с отходами I – IV классов опасности).

В ходе обследования полигона промышленных отходов установлено не соблюдение требований, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. №1589-р по разрешенным к размещению видам отходов, а именно обнаружено захоронение отходов упаковочного картона, упаковка из бумаги и (или) картона в смеси незагрязнённая; использованные книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги, отходы потребления различных видов белой и цветной бумаги, холодильники бытовые, печь микроволновая.

Протокол осмотра от 04 марта 2021 г. №1 вручен директору МУП «Переработчик» в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на протоколе (л.д. 58).

Акт проверки от 12 марта 2021 г. №02 направлен МУП «Переработчик» почтовой связью 17 марта 2021 г. (л.д. 28-31).

17 марта 2021 г. МУП «Переработчик» почтовой связью направлено уведомление от 15 марта 2021 г. №05-19/1156 о необходимости 29 апреля 2021 г. в 16-00 часов явиться в Управление Росприроднадзора по РС (Я) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 33-35).

В назначенный день, 29 апреля 2021 г., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4, рассмотрев материалы проверки, в отсутствие представителя МУП «Переработчик» составил протокол №05-84/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе от 29 апреля 2021 г. № 05-084/2021, в том числе зафиксировано: МУП «Переработчик» для осуществления деятельности по транспортированию отходов на территории г. Нерюнгри Нерюнгринского района, являясь лицензиатом, не заключил трудовые договоры с водителями – ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляющими транспортирование отходов, и не представил свидетельства о профессиональном обучении необходимом для работы с отходами I – IV классов опасности.

Поскольку согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. №2290, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Положение), утвержденного приказом Росприроднадзора от 25 августа 2016 г. № 540, Управление Росприроднадзора по РС (Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 4.39 Положения Управление Росприроднадзора по РС (Я) осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 марта 2015 г. №224, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4 уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, месте и составления протокола уведомлением от 15 марта 2021 г. №05-19/1156, полученным 23 марта 2021 г. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, МУП разъяснены в указанном уведомлении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

МУП «Переработчик» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Как было указано выше, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое предприятию административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и является длящимся правонарушением.

В рассматриваемом случае по вменяемому нарушению (отсутствие допуска к деятельности в области обращения с отходами I – IV классов опасности, трудового договора в должности водителя грузовых автомашин, свидетельства на право работы с отходами I – IV классов опасности у водителя мусоровоза КАМАЗ КО-440-7 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3) днем обнаружения административным органом факта осуществления предприятием деятельности с грубым нарушением лицензионных требований следует считать 02 марта 2021 г. – дату, на которую имеется ссылка в протоколе осмотра от 04 марта 2021 г. №1, составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4

Составление государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4 акт проверки от 12 марта 2021 г. №02, протокола об административном правонарушении 29 апреля 2021 г. №05-084/2021 не продлевает срок привлечения к административной ответственности и не изменяет дату начала его исчисления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом 09 июня 2021 г., трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по данному эпизоду истек (03 июня 2021 г.).

В постановлениях от 11 июня 2015 г. №302-АД14-4931 и от 29 сентября 2015 г №308-АД15-4338, Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым:

– истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

– по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может;

– КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, по общему правилу, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд должен ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ уже истек, суд в силу приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не может высказываться и давать оценку о наличии или отсутствии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом суд считает необходимым отметить, что с его стороны необходимые процессуальные действия были совершены своевременно: заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 06 мая 2021 г. и было принято к производству определением от 12 мая 2021 г., то есть в установленный пятидневный срок. При определении даты рассмотрения заявления суд исходил из необходимости соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока для извещения лиц, участвующих в деле, а также учитывал график судебных заседаний. Иными словами, назначить судебное заседание ранее, исходя из требований процессуального закона, не представлялось возможным.

В соответствии с протоколом от 29 апреля 2021 г. № 05-084/2021 МУП «Переработчик» также вменяется не заключение трудовых договоров с водителями: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляющими транспортирование отходов, и отсутствие у указанных водителей свидетельств о профессиональном обучении, необходимом для работы с отходами I – IV классов опасности.

Вместе с тем ни акт проверки от 12 марта 2021 г., составленный по итогам проведения плановой выездной проверки МУП «Переработчик» при осуществлении государственного контроля (надзора), ни протокол осмотра от 04 марта 2021 г. №1, не содержат сведений об указанных нарушениях.

Таким образом, вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2021 г. № 05-084/2021 о том, что им были выявлены указанные нарушения, не подтверждается какими-либо доказательствами, которые бы в силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем нет оснований говорить о том, что выявленные и отраженные в протоколе правонарушения были установлены в результате проведения в отношении предприятия плановой выездной проверки.

С учетом указанного, суд не может признать факт того, что обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2021 г. №05-084/2021 в части отсутствия трудовых договоров с водителями: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляющих транспортирование отходов, и отсутствие у указанных водителей свидетельств о профессиональном обучении, необходимом для работы с отходами I – IV классов опасности, соответствуют действительности, поскольку акт проверки, составленный по результатам проведения государственного контроля (надзора), не содержит описания данных обстоятельств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, соответствующих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих о наличии в действиях МУП «Переработчик» события правонарушения, выразившегося в отсутствии трудовых договоров с водителями: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляющих транспортирование отходов, и отсутствии у указанных водителей свидетельств о профессиональном обучении, необходимом для работы с отходами I – IV классов опасности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, требования административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 19 июля 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: 678960, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский