Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А03-4603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4603/2019
г. Барнаул
25 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск

к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 531 053 руб. 62 коп.

при участии в качестве третьих лиц Администрации г. Рубцовска, АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от 1-го третьего лица: не явился, извещен,

от 2-го третьего лица»: ФИО4 по доверенности от 09.07.2019,

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное Управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» о взыскании 531 053 руб. 62 коп., из которых 443 634 руб. долга, 87 419 руб. 62 коп. неустойки по договору №У-199 от 17.08.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

К судебному заседанию от 1-го третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на необходимость приостановления или объединения настоящего дела с делом № А03-16554/2018, по иску ООО «Райагропромстрой» к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании 2 358 166 руб. 28 коп. долга и 116 483 руб. 69 коп. пени по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 от 14.08.2017 на выполнение работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Рубцовске по программе «Формирование современной городской среды».

Представитель третьего лица поддержал доводы иска и пояснил, что оплата по субподрядному договору не должна быть привязана к оплате по генподрядным договорам.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.08.2017 между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 199, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами, при помощи своих механизмов и агрегатов, из своего материала, своевременно выполнить на условиях договора работы по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Рубцовске по программе «Формирование современной городской среды» - во исполнение муниципального контракта № Ф.2017.336704, согласно локального сметного расчета, а генеральный подрядчик обязуется, при условии соответствия работ предъявляемым требованиям по качеству и условиям договора, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2017, цена договора составляет 6 103 504 руб. В указанную цену включены все расходы субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащем качестве, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.5 договора определено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

14.11.2017 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1на 6 103 504 руб. (т. 1, л.д. 63-64).

По платежным поручениям № 975 от 26.12.2017, № 987 от 28.12.2017, № 1015 от 29.12.2017, № 26 от 11.01.2018 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 5 659 870 руб. (т. 1, л.д. 65-68).

Ответчик направил в адрес истца письмо № 119 от 29.03.2018, и указал, что в связи с задержкой оплаты по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 признает имеющуюся задолженность в сумме 443 634 руб. и обязуемся погасить ее в течение 2-х месяцев.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 443 634 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 443 634 руб., подтверждается материалами дела: договором, в редакции дополнительного соглашения; актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без претензий и замечаний; справкой о стоимости выполненных работ; платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату выполненных работ; письмом от 29.03.2018, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 443 634 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443 634 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случаи просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени) и штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 87 419 руб. 62 коп.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом действующего на момент вынесения решения суда размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (7 %) и производимых ответчиком платежей, за период с 15.12.2017 по 28.28.2019 составила 83 691 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное Управление» 527 325 руб. 65 коп., из которых 443 634 руб. долга, 83 691 руб. 62 коп. неустойки по договору №У-199 от 17.08.2017, а также 11 873 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 674 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов