Резолютивная часть решения от 2 октября 2024 г. по делу № А63-17315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-17315/2023
г. Ставрополь
02 октября 2024 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винсадский», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Ставропольского края «Средняя общеобразовательная школа № 3», п. Мирный, Предгорный район, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

об обязании ООО «Винсадский» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 30.09.2005 г. № 147 на выполнение подрядных работ по объекту «Средняя школа в пос. Мирный Предгорного района Ставропольского края», а именно: 1) восстановить основание под тротуарную плитку до проектных отметок с уплотнением слева от главного входа в здание школы; 2)восстановить герметизацию прохода труб через стену в помещениях подвального этажа третьего блока - 2 шт.; 3) выполнить обследование системы отопления пятого и шестого блоков с привлечением специалистов. Установить и устранить причину низкой температуры теплоносителя на подаче в системе отопления пятого и шестого блоков; 4) устранить течь в системе отопления в помещении коридора подвала второго блока; 5) устранить течь, либо заменить теплообменник в вентиляционной камере второго блока; 6) устранить течь трубы водоснабжения, питающей котельную в районе зеленой зоны;

7) устранить обрыв цепи кабеля электроснабжения освещения стадиона; 8) устранить течь в обогревателях типа «Вулкан» в помещении спортивного зала. Произвести запуск обогревателей типа «Вулкан» в помещении спортивного зала,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Винсадский» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 30.09.2005 г. № 147 на выполнение подрядных работ по объекту «Средняя школа в пос. Мирный Предгорного района Ставропольского края», а именно:

1) восстановить основание под тротуарную плитку до проектных отметок с уплотнением слева от главного входа в здание школы;

2) восстановить герметизацию прохода труб через стену в помещениях подвального этажа третьего блока - 2 шт.;

3) выполнить обследование системы отопления пятого и шестого блоков с привлечением специалистов. Установить и устранить причину низкой температуры теплоносителя на подаче в системе отопления пятого и шестого блоков;

4) устранить течь в системе отопления в помещении коридора подвала второго блока;

5) устранить течь, либо заменить теплообменник в вентиляционной камере второго блока;

6) устранить течь трубы водоснабжения, питающей котельную в районе зеленой зоны;

7) устранить обрыв цепи кабеля электроснабжения освещения стадиона;

8) устранить течь в обогревателях типа «Вулкан» в помещении спортивного зала. Произвести запуск обогревателей типа «Вулкан» в помещении спортивного зала.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винсадский», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина