Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-216703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216703/24-126-1791
г. Москва
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "КР" (ИНН: <***>)

к АО "ЦДС" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 622 065,38 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 дов. от 29.08.2024

от ответчика: ФИО2 дов. от 09.10.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ЦДС" о взыскании 2 622 065 руб. 38 коп. из них: 2 024 408 руб. 08 коп. задолженность по договору №ВКЩ-2022-32 от 19 июля 2022 года, 597 657 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 06.09.2024 по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сумму задолженности не оспорил, просит снизить размер процентов и услуги представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Центродорстрой» (Подрядчик) и ООО «Конструктивные решения» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №ВКЩ-2022-32 от 19 июля 2022 года.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства «Переустройство опоры двойного назначения (ОДН) ООО «Вертикаль № 11839-1-07935 («Строительство автомобильной дороги «Воскресенское-Каракашево-Щербинка» (далее по тексту - «Объект») в срок не позднее 15 октября 2022 года.

Согласно п. 3.1 Договора Цена договора составляет 7 941 708 рублей 21 копеек (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2023 г.).

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 15.02.2023 г. фактическая стоимость работ составила 7 923 480 рублей 99 копеек.

Субподрядчик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что отражено в актах по форме КС-2 и КС-3 от 15.02.2023, подписанных обеими сторонами Договора

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2023  задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляла 4 724 408,08 рублей, в связи с чем 28 августа 2023 года Субподрядчик направил Подрядчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 4 724 408,08 рублей

14 ноября 2023 года Подрядчик перечислил Субподрядчику 2 700 000 рублей согласно платежному поручению №14576.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 024 408 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 024 408 руб. 08 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 657 руб. 30 коп. за период с 15.02.2023 по 05.09.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 06.09.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 657 руб. 30 коп. за период с 15.02.2023 по 05.09.2024. 

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 06.09.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 22.08.2023 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.08.2023, №2 от 29.08.2024 к договору), платежные поручения №216 от 22.08.2023, №501 от29.08.2024 на общую сумму 120 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 36 110 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ЦДС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КР" (ИНН: <***>) 2 024 408 (два миллиона двадцать четыре тысячи четыреста восемь) руб. 08 коп. задолженности, 597 657 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 06.09.2024 по дату фактической оплаты, а также 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 110 (тридцать шесть тысяч сто десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков