Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А46-3620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3620/2020
07 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148 826,98 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 7 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – истец, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.12.2019 № 2861 (вх. от 27.02.2020 № 26616) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экомстрой» (далее – ответчик, ООО «Экомстрой») неосновательного обогащения в размере 148 826,98 руб.

Определением суда от 11.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.04.2020 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Экомстрой», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экомстрой» зарегистрировано по адресу: 644073, <...>.

Суд принял все зависящие от него меры к извещению ответчика и направлял определения с указанием даты, места и времени судебного заседания по единственному имеющемуся в материалах дела адресу.

Однако отправления не были получены ответчиком и почтовые конверты с соответствующими отметками «Истёк срок хранения» возвращались отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

Кроме того, судом осуществлено направление электронного образа определения о принятии искового заявления к производству по электронному адресу ответчика, указанному в реквизитах договора: mr.gorbachev1993@mail.ru.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу изложенной нормы все лица, участвующие в деле, признаны извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

01.04.2015 между собственниками жилых (нежилых) помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (далее – Собственники) и ЗАО «УК «Левобережье» (Управляющая организация) заключён договор управления МКД № 3/1, по условиям которого истец принял на себя полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения:

- благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД;

- реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Реализуя полномочия по управлению МКД, 16.05.2019 ЗАО «УК «Левобережье» (Заказчик) заключило с ООО «Экомстрой» (Подрядчик) договор подряда № 3 на проведение ремонтных работ подъездов МКД г. Омска (далее – Договор), согласно пункту которого 1.1 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок (с 24.05.2019 по 24.06.2019 (пункт 1.4)) по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту подъездов МКД, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 цена Договора составляет 480 000 руб., НДС не облагается, и определяется сметой на выполнение работ (приложение № 1). Цена Договора включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Оплата работ по Договору производится Заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного счёта-фактуры (счёта).

Предоплата по Договору составляет 30% от сметной стоимости и перечисляется на расчётный счёт Подрядчика в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания Договора.

В качестве предоплаты по Договору истец перечислил ответчику 144 000 руб. платёжными поручениями от 04.06.2019 № 4118, от 03.07.2019 № 5373.

Как утверждает ЗАО «УК «Левобережье», работы ответчиком не выполнены, полученные денежные средства не возвращены, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.10.2019 № 2208) не принёс положительного результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Порядок расторжения спорного Договора сторонами не согласован, согласно пояснениям истца, Договор в материалы представлен в полном объёме, соглашений иных, чем представлены в материалы дела, между сторонами не существовало.

В то же время, ЗАО «УК «Левобережье» приобщены акты о приёмке выполненных работ, подтверждающие, что с 01.10.2019 выполнять работы на объекте начало общество с ограниченной ответственностью ПСП «Новый быт», что свидетельствует об утрате интереса истца к продолжению договорных отношений с ООО «Экомстрой».

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами заказчик вправе требовать от подрядчика возврата исполнения обязательств по договору, включая неотработанный аванс, в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения действия договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Экомстрой» получение от Заказчика аванса по Договору в общей сумме 144 000 руб. не оспаривало и не опровергло.

Отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен, однако вместе с тем, документы, на которые ссылается ООО «Экомстрой», в частности о приостановлении работ, в связи с грубыми нарушениями Договора, о выполнении работ в размере 70% всего объёма, а также фотодоказательства в материалы дела представлены не были, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал (определения от 27.04.2020, 03.06.2020) ответчику представить документы в обоснование доводов отзыва.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, опровергающие доводы истца, ООО «Комплектстрой» представлены не были.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт перечисления аванса в заявленном размере подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Экомстрой, как уже указывалось, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

К тому же ЗАО «УК «Левобережье» направило в материалы дела договор подряда от 18.02.2019 № 19-НБ и исполнительную документацию к нему в подтверждение того, что работы на спорном объекте были выполнены иным лицом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 826,98 руб. за период с 03.07.2019 по 25.12.2019.

Согласно пункту 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 2.3 Договора предоплата составляет 30% от сметной стоимости и перечисляется на расчётный счёт Подрядчика в течение трёх дней со дня подписания Договора. Применительно к рассматриваемому случаю предоплата должна была быть внесена истцом до 21.05.2019 включительно. При этом начало работ определено на 24.05.2019 (пункт 1.4 Договора). Соответственно, период времени с даты после получения аванса и до 24.05.2019 ответчику предполагалось занять приобретением строительных материалов, поскольку работы выполнялись иждивением подрядчика (пункт 1.2).

Однако, предоплата в предусмотренном Договором объёме внесена ЗАО «УК «Левобережье» только 03.07.2019 (платёжные поручения от 04.06.2019 № 4118, от 03.07.2019 № 5373).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Срок выполнения работ установлен сторонами в 32 дня (пункт 1.4 Договора).

Как указано выше, 2 дня отводилось ответчику на закупку стройматериалов.

Таким образом, к выполнению работ ООО «Экомстрой» должно было приступить 06.07.2019 и закончить 06.08.2019 включительно.

По условиям пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.4 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения календарного графика производства работ Подрядчик оплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости Договора.

Ранее отмечалось, что с 01.10.2019 выполнять работы на объекте начала сторонняя организация.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Соответственно, за период с 07.08.2019 по 30.09.2019 подлежит начислению неустойка, а начиная с 01.10.2019 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку испрашиваемая истцом сумма меньше размера штрафа, исчисленного на основании пункта 8.1 Договора, требования ЗАО «УК «Левобережье» подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору подряда от 16.05.2019 № 3 в сумме 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826,98 руб., а также 5 465 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй