Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-19490/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-19490/23-40-251
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (462407, Оренбургская область, Орск г., Гончарова ул., 1а, ОГРН 1025601998498, дата присвоения ОГРН 05.08.2002, ИНН 5615002700)

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 20 743 376 руб. 88 коп.


при участии: от истца- не явился, извещен,

от ответчика- Марченкова Е.В. по дов. от 02.09.2022г. №Двост НЮ-123д.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 34 966 732 руб. 52 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 20 743 376 руб. 88 коп. в связи с принятием доводов ответчика по накладным №№ ЭХ353252, ЭХ363921, ЭЫ454222, ЭБ314914, ЭЦ958587, ЭЧ475168, ЭЧ110261, ЭЧ110304, ЭЧ117120, ЭЧ110233, ЭЧ110211, ЭЧ161143, ЭЧ161263, ЭЧ185500, ЭЧ161183, ЭЧ110203, ЭЧ110196, ЭЧ117184, ЭЧ117105, ЭЧ141935, ЭЧ161209, ЭЧ161093, ЭЧ161316, ЭЧ185867, ЭЧ208518, ЭШ544608, ЭШ536690, ЭШ543758, ЭШ536170, ЭШ540063, ЭШ535994, ЭШ536468, ЭШ539767, ЭШ540412, ЭЧ868864, ЭЧ879290, ЭЧ868890, ЭШ226895, ЭШ224962, ЭШ226053, ЭШ240971, ЭШ225629, ЭЧ868691, ЭЧ868792, ЭШ225364, ЭШ225187, ЭЧ868977, ЭЧ879201, ЭЧ879187, ЭШ225514, ЭШ225495, ЭШ238884 в связи с тем, что по указанным накладным пени за просрочку доставки груза уже были взысканы в рамках других арбитражных дел, сумма к уменьшению составляет 13 902 262 руб. 20 коп. и довод о том, что вагоны № 51666808 (накладная ЭЦ530904), № 75129411 и № 73907750 (накладная ЭЧ170774), № 51632172 и № 51926541 (накладная ЭЧ079818) прибыли по досылочным ведомостям ранее срока, указанного истцом в расчете, сумма к уменьшению составляет 321 093 руб. 44 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву, указав, что по железнодорожной накладной №ЭЧ891543 требования в размере 24 715 руб. 80 коп. вытекают из деятельности Красноярской железной дороги и уже были предметом рассмотрения в другом арбитражном деле № А33-9848/2023 Арбитражного суда Красноярского края по иску грузополучателя АО «Красноярскнефтепродукт». Определением Арбитражного суда Красноярского края 16.05.2023 г. по делу № A33-9848/2023 судом утверждено мировое соглашение, в рамках которого ОАО «РЖД» оплачивает пени за просрочку доставки груза, в том числе и по железнодорожной накладной № ЭЧ891543. Таким образом пени по указанной накладной удовлетворению не подлежит. По накладным №№ ЭЧ082917, ЭЦ195055, ЭЧ999175, ЭЧ921515 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. Таким образом по указанным накладным в соответствии с п. 6.3 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению, а пени в размере 265 933 руб. 94 коп. подлежат отклонению. Истцом при расчете пени по накладным № ЭХ298137, № ЭЧ481644 не учтено что вагоны отцеплялись для устранения эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (п. 6.3 Правил № 245) сумма пени по указанным накладным в размере 295 072 руб. 82 коп. подлежит отклонению. Истцом в расчете пени по накладной № ЭЧ312609 не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза. Таким образом, просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной № ЭЧ312609 отсутствует. Пени в размере 66 588 руб. 48 коп. заявлены необоснованно. По железнодорожным накладным №№ ЭХ517906 и ЭЧ264149 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Таким образом срок доставки обоснованно был увеличен на основании п. 6.7 Правил № 245, пени в размере 361 160 руб. заявлены необоснованно. В расчете размера пени за просрочку доставки груза по накладной №ЭЦ520496 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с запретом перевозки опасных грузов (п. 6.4 Правил № 245). Пени по железнодорожной накладной № ЭЦ520496 в размере 94 699 руб. 44 коп. заявлены необоснованно. По заявленным истцом в иске железнодорожным накладным сумма пени начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 42 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии № ВСБ/22/366 от 25.10.2022г., № КРС/22/245 от 25.10.2022г., № ГОР/22/758 от 25.10.2022г., № ЖДЯ/22/276 от 25.10.2022г., № ЖДЯ/22/258 от 17.10.2022г., № ЗСБ/22/276 от 17.10.2022г., № ЗСБ/22/291 от 25.10.2022г., № СВР/22/593 от 25.10.2022г., № СВР/22/576 от 17.10.2022г., № КБШ/22/645 от 17.10.2022г., № КБШ/22/664 от 25.10.2022г., № ПРВ/22/531 от 17.10.2022г., № ПРВ/22/551 от 25.10.2022г., № ЮВС/22/534 от 17.10.2022г., № ЮВС/22/564 от 25.10.2022г., № ЗБК/22/566 от 25.10.2022г., № ЗБК/22/559 от 17.10.2022г., № ДВС/22/1111 от 25.10.2022г., № ДВС/22/1070 от 17.10.2022г., № ЗБК/22/663 от 08.12.2022г., № ЗБК/22/669 от 12.12.2022г., № ЗБК/22/604 от 16.11.2022г., № ЮВС/22/594 от 16.11.2022г., № ЮВС/22/641 от 12.12.2022г., № ЮВС/22/593 от 16.11.2022г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен уточнённый расчет пени, который судом проверен и признан составленным не верно в связи со следующим.

Истец начисляет пени за просрочку доставки груза в сумме 24 715 руб. 80 коп. по накладной №ЭЧ891543.

Из содержания статей 97 и 120 УЖТ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

Исковые требования по железнодорожной накладной №ЭЧ891543 совпадают с требованиями, заявленными грузополучателем по делу № А33-9848/2023 ранее рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем, требования истца о взыскании по указанной накладной пени в сумме 24 715 руб. 80 коп. подлежат отклонению.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладным №№ ЭЧ082917, ЭЦ195055, ЭЧ999175, ЭЧ921515 в связи с задержкой в пути следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил № 245). Сумма необоснованно заявленных требований составляет 265 933 руб. 94 коп.

Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладным №№ ЭЧ082917, ЭЦ195055, ЭЧ999175, ЭЧ921515 вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

По накладной № ЭЧ082917 (основная накладная № ЭЦ631538) ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 51742716. В пути следования спорный вагон на станции Макушино Южно-Уральской железной дороги отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 20.08.2022г. № 2/697, от 26.08.2022г. № 24/3930 (код 157 - грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 2530 на ремонт вагона (пересылка вагона на ст. Курган для проведения ремонта) и формы ВУ-36 № 344 на приемку вагона из текущего ремонта одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, план расследования причин гехнеисправности, акт выполненных работ.

Актом-рекламацией от 22.08.2022г. № 309, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 51742716, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на филиал ТОО «Ремвагон» г. Кульсары.

Срок доставки был увеличен на 6 суток, о чем сделана отметка в накладной. Пени в размере 44 219 руб. 76 коп. заявлены необоснованно.

По накладной № ЭЦ195055 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 58705427. В пути следования спорный вагон на станции Иркутск-Сортировочный Восточно- Сибирской железной дороги отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 20.08.2022г. № 33748, от 13.09.2022г. № 36881 (код 352 - суммарный зазор поглощающего аппарата, претензии к качеству выполнения капитального ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 2581 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 206 на приемку вагона из текущего ремонта одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, план расследования причин технеисправности, акт выполненных работ.

Срок доставки был увеличен на 24 суток, о чем сделана отметка в накладной. Пени в размере 143 667 руб.50 коп. заявлены необоснованно.

По накладной № ЭЧ999175 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон №57429169. В пути следования спорный вагон на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 13.09.2022г. № 21/6564, от 16.09.2022г. № 21/6688 (код 225 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 103 на ремонт вагона (пересылка вагона на ст. Курган для проведения ремонта) и формы ВУ-36 № 125 на приемку вагона из текущего ремонта одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, план расследования причин технеисправности, акт выполненных работ.

Актом-рекламацией от 16.09.2022 г. № 650, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 57429169, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на филиал ТОО «ЖамбылРемСервис».

Срок доставки был увеличен на 4 суток, о чем сделана отметка в накладной. Пени в размере 20 706 руб. 24 коп. заявлены необоснованно.

По накладной № ЭЧ921515 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50745959. В пути следования спорный вагон на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 11.09.2022г. № 11/14373, от 20.09.2022г. № 15/8908 (код 112 - трещина обода, претензии к качеству выполнения капитального ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 1062 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 60 на приемку вагона из текущего ремонта одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, план расследования причин технеисправности, актом выполненных работ.

Срок доставки был увеличен на 24 суток, о чем сделана отметка в накладной. Пени в размере 57 340 руб. 44 коп. заявлены необоснованно.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагонов, и возникшими неисправностями вагонов в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

В соответствии с п. 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Таким образом, пени по накладным №№ ЭЧ082917, ЭЦ195055, ЭЧ999175, ЭЧ921515 в размере 265 933 руб. 94 коп. необоснованно заявлены истцом.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом при расчете пени по накладным № ЭХ298137, № ЭЧ481644 не учтено что вагоны отцеплялись для устранения эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (п. 6.3 Правил № 245) сумма пени по указанным накладным в размере 295 072 руб. 82 коп. подлежит отклонению.

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015г. №307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21 декабря 2010 г. № 286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или

индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон № 73999229, следовавший по накладной № ЭХ298137 отцеплен в пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102). По данному факту составлены акты общей формы от 14.08.2022 г. № 10/13089, от 15.09.2022 г. № 10/14986, от 28.09.2022 г. № 1/28386, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 2589 на ремонт вагона, уведомление № 1353 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары), акт браковки запасных частей, акт выполненных работ от 15.09.2022 г. № 3/950.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправности, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.

Срок доставки увеличен на 33 суток, таким образом пени по спорной накладной в размере 227 926 руб. 16 коп. заявлены необоснованно.

Вагон №74887902, следовавший по железнодорожной накладной № ЭЧ481644 отцеплен в пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102). Далее, до станции назначения следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭШ962666. По данному факту составлены акты общей формы от 04.09.2022 г. № 2/62007 от 26.09.2022 г. № 2/68603, от 09.10.2022 г. № 292, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 201 на ремонт вагона, уведомление № 282 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары), акт браковки запасных частей, акт выполненных работ от 26.09.2022 г. № 38244.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправности, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.

Срок доставки был увеличен на 23 суток, таким образом пени по спорной накладной в размере 67 146 руб. 66 коп. заявлены необоснованно.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом в расчете пени по накладной № ЭЧ312609 не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза. Таким образом, просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной № ЭЧ312609 отсутствует. Пени в размере 66 588 руб. 48 коп. заявлены необоснованно.

По железнодорожной накладной № ЭЧЗ12609 ОАО «РЖД» от грузоотправителя ПАО «Орскнефтеоргсинтез» приняло к перевозке вагон № 51755130 в адрес грузополучателя ООО «СТК Север-Строй» со сроком доставки груза 07.09.2022 г.

Из отметок в накладной следует, что на станцию назначения вагон прибыл 11.09.2022г.

Однако, в соответствии с письмом от 01.01.2022 г. № 01 грузополучатель ООО «СТК Север- Строй» дал согласие на увеличение срока доставки грузов, прибывающих в его адрес грузов.

По прибытии вагона на станцию назначения Киренга Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком был составлен акт общей формы от 11.09.2022 г. № 1/4980, согласно которому срок доставки был увеличен на 5 суток.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Грузополучателем направлена оферта в виде гарантийного письма, а перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 5 суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (ч.ч. 1, 2 ст. 434, ч. 1 ст. 433, ст. 435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Действительно, п. 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Таким образом сроки доставки грузов по указанным накладным правомерно увеличены ответчиком и грузополучателем на основании гарантийного письма, следовательно, просрочка доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЧ312609 отсутствует, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 66 588 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по железнодорожным накладным №№ ЭХ517906 и ЭЧ264149 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Таким образом срок доставки обоснованно был увеличен на основании п. 6.7 Правил № 245, пени в размере 361 160 руб. заявлены необоснованно.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Задержка вагонов по указанным выше железнодорожным накладным произошла в пути следования на станции Алдан Железных дорог Якутии в период с 07.09.2022 г. по

08.09.2022г. и с 17.09.2022 г. по 27.09.2022 г. в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - владельца путей необщего пользования АО «Полюс Логистика».

Спорные вагоны задержаны на основании приказов на бросание и подняты на основании приказа о поднятии поезда.

По данному факту составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки от 07.09.2022 г. № 542, от 07.09.2022 г. № 1610, 1611, от 17.09.2022 г. № 920, от 17.09.2022 г. № 1683, от 27.09.2022 г. № 1759. Срок доставки был продлен на 1 и 10 суток на основании актов станции назначения от 08.09.2022 г. № 582, от 27.09.2022 г. №651.

За период нахождения спорных вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Алдан Железных дорог Якутии АО «Полюс Логистика» начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по накопительным ведомостям №№080907 и 270904, которая им оплачена.

Следовательно, срок доставки по спорным накладным увеличивается на все время задержки в соответствии с представленным контррасчетом.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании п. 6.7 Правила №245, пени в размере 361 160 руб. подлежат отклонению.

В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 19 488 687 руб. 70 коп. являются правомерными и обоснованными.

Ссылка ответчика на запрет перевозки опасных грузов в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил №245 и освобождения его от уплаты неустойки по накладной № ЭЦ520496 не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. №263 установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено п. 6.4 Правил №245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств об ограничении перевозок опасных грузов и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорной накладной.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление №497) не состоятельна в силу следующего.

Постановлением №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий распространяется только на неустойки за неисполнение /ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство - обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости имущества или прав, которые взамен предоставляет другая сторона. Обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов считается неденежным.

В данном случае истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока оказания услуги по доставке груза.

Таким образом, в рамках настоящего дела неустойка начислена за неисполнение натурального (неденежного обязательства).

В данном случае истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока оказания услуги по доставке груза.

Кроме того, довод ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 г. по делу N А40-78279/2022 несостоятельны в силу следующего.

Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела указал на то, что в некоторых случаях неденежное имущественное требование скрывает за собой финансовые вложения (абз. 6, стр. 5).

Далее в абз. 7 судом раскрыто существо конкретного спора и пояснения причин, по которым в данной ситуации мораторий подлежал применению, а именно, "если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки). При этом заключенным истцом и ответчиком соглашением от 05.09.2019 г. (п. 5.2) предусмотрена возможность предъявления Компанией к Обществу в случае неисполнения последним обязательства по передаче объекта в надлежащем состоянии и в срок, установленный п. 4.12 соглашения, требования об исполнении путем выплаты денежной суммы в размере стоимости объекта".

Иными словами, специфика правоотношений в споре по делу N А40-78279/2022 подразумевает трансформацию неденежного обязательства в денежное и лишь по этой причине было возможно применить нормы права о моратории на взыскание неустойки.

Признаками законной неустойки является двойственный характер данного правового механизма, с одной стороны, это мера гражданско-правовой ответственности, а с другой, один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В рамках настоящего спора обязательство перевозчика является неденежным и его преобразование в денежное невозможно принципиально, в силу чего данный довод ответчика подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что перевозчик не может быть освобожден от уплаты законной неустойки, установленной ст. 97 УЖТ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 15% до 16 565 383 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладных произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени более чем на 15% позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери, не приняты судом во внимание, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера штрафа ниже установленного судом.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 16 565 383 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" пени за просрочку доставки груза в размере 16 565 383 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 117 846 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 73 283 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.