Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А18-3042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3042/23
город Назрань
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановой Н.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по Государственному контракту № 0744 от 30.05.2023 г. в размере 1 240 100,00 руб., неустойку в размере 54 192,37 руб., неустойку до фактической уплаты задолженности, штраф в размере 31 002,50 руб.,

при участии представителя Минфин Ингушетии - ФИО2 по доверенности

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" о взыскании задолженности по Государственному контракту № 0744 от 30.05.2023 г. в размере 1 240 100,00 руб., неустойку в размере 54 192,37 руб., неустойку до фактической уплаты задолженности, штраф в размере 31 002,50 руб.

Стороны не обеспечили участие своих представителей в предварительном судебном заседании, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

7 февраля 2023 года от Министерства финансов Республики Ингушетия в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.03.2024 г. судом привлечено Министерства финансов Республики Ингушетия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что причиной задержки оплаты послужили обстоятельства, не связанные с волеизъявлением ответчика, поскольку финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Республики Ингушетия, которые в свою очередь являются целевыми и расходуются в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом решением УФК по РИ приостановлены хозяйственные операции на счетах учреждения в рамках взыскания по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГКУ «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия (заказчик) был заключен Государственный контракт № 0744 от 30.05.2023 г. (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку ГСМ для автомобилей в соответствии с условиями настоящего Контракта и технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги и в прядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 цена контрактов составляет 1 240 100 рублей.

Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки товара, на основании счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты их подписания Заказчиком.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму 1 240 100 рублей, что подтверждается документом о приемке № 84 от 01.06.2023 на сумму 1240100 рублей, подписанным сторонами 01.06.2023 г. посредством электронной подписи.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 5 от 05.07.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение предприятием обязанности по оплате по контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчиком не оплачен, поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пунктов 6.9 - 6.15 контракта заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2023 по 26.10.2023 в размере 23483,25 руб. и штрафа в размере 31002,50 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что установление в контракте по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

В пунктах 6.15 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется в размере 1/300 на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят покупателем. Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленный истцом расчет, суд, признав его арифметически верным, считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 54192,37 рублей за период с 14.06.2023 по 19.10.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению. Котррасчет ответчиком не представлен.

Требование о начислении пеней по день фактического исполнения обязательств также обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 2181 от 23.10.2023 г. оплатил государственную пошлину в сумме 26253 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность по Государственному контракту № №0744 от 30.05.2023 г. в размере 1 240 100 рублей, неустойку в размере 54 192 рублей 37 копеек за период с 14.06.2023 по 19.10.2023, и далее с 20.10.2023 до фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, штраф в размере 31 002 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 253 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Р.З. Гелисханова