Решение от 8 января 2023 г. по делу № А51-17245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17245/2022
г. Владивосток
08 января 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XI0 ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 271 000 рублей

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XI0 ИНЖИНИРИНГ" (ответчик) о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения 21 000 рублей неустойки по договору от 31.03.2022 № ПД-025 за период с 11.05.2022 по 02.08.2022.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие существенных недостатков в ППР ПС и отсутствие по нему положительного согласования Застройщика объекта, что исключает возможность использования Заказчиком переданной Подрядчиком проектной документации ППР ПС для целей Заказчика, т. е. для начала эксплуатации и дальнейшего использования двух Башенных кранов QTZ80 (ТС5610А-6А) в целях реализации строительства объекта строительства: «Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха. IV этап строительства».

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 02.12.2022 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 31.03.2022 № ПД-025 на разработку проектной документации (в редакции протокола разногласий от 31.03.2022) (далее - Договор), согласно которому, в целях строительства объекта «Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха. IV этап строительства» (далее - Объект строительства), Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по разработке проектов производства работ с применением подъемных сооружений (ППР ПС), на два Башенных крана QTZ80 (TC56I0A-6A) (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору, далее - «ТЗ»), нормами и правилами, установленными действующим на момент выполнения работ законодательством Российской Федерации, получить на Объекты положительное согласование ООО «ССК «Звезда» (Застройщик), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора (п. 1.1. и п. 1.2. Договора).

Срок выполнения работ - в течение 20 (двадцать) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1. Договора).

Мотивируя исковые требования истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 2.2.1. Договора, Заказчик уплатил Подрядчику аванс в размере 100% от общей стоимости работ по Договору, в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 22828. Таким образом, с учетом перечисления денежных средств начало выполнения работ по Договору: 20.04.2022, окончание выполнения работ: 11.05.2022 (20.04.2022 + 20 календарных дн. с учетом праздничных дней).

Согласно п. 6.2. Договора, Заказчик приобретает право собственности на результат выполненной работы только после получения положительного согласования Объектов в ООО «ССК «Звезда» (Застройщик).

Согласно условиям Договора (пункты 5.4. - 5.6.), Подрядчик в т. ч. обязан:

«Выполнить работы по Договору в соответствии с ТЗ.

Выполнять указания Заказчика, в том числе по внесению изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям Договора, действующему зако)юдательству и нормативным документам Российской Федерации. В случае, если указание Заказчика выходит за рамки предмета Договора и ТЗ, Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Передать и сопровождать проектную документацию на стадии согласования в ООО «ССК «Звезда», передать Заказчику по Акту сдачи-приемки готовую проектную документацию, согласованную ООО «ССК «Звезда», в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в количестве: в бумажных томах - 3 сброшюрованных экз., в электронном виде - 2 экземпляра (на электронных носителях CD/USB диске, текстовые файлы - в формате .docx, чертежи и схемы в формате .dwg. скан-копию - в формате .pdf).»

Между тем, в нарушение указанных обязательств, Подрядчик представил Заказчику на проверку проект ППР ПС - 17.05.2022 в электронном формате посредством электронной почты (с электронного адреса сотрудника Подрядчика ФИО1 - egrushin84@list.ru) с многочисленными нарушениями, которые выявлены в т. ч. Застройщиком Объекта строительства (письмо от 20.06.2022 исх. № 15777/С), его Строительным контролем ФАУ «РосКапСтрой» (письмо от 14.06.2022 исх. № 7-001/114) и его Авторским надзором ООО ДПИ «Востокпроектверфь» (письмо от 15.06.2022 исх. № ДПИ-3838/22).

Письмами от 22.06.2022 исх. № 317-Т, от 27.06.2022 исх. № 326-Т, Заказчик указал Подрядчику на выявленные в ППР ПС нарушения, назначил сроки для устранения нарушений/недостатков проектной документации.

Поскольку до настоящего времени Подрядчик нарушения/недостатки выявленные в проектной документации ППР ПС не устранил, работы по Договору Подрядчиком не выполнены, результат выполненной работы, с учетом обязательства Подрядчика по получению им положительного согласования Объектов Застройщиком, до настоящего времени не достигнут, в адрес Подрядчика направлено уведомление от 02.08.2022 № CRCCRUS L-423/2022 об одностороннем отказе от Договора.

В качестве последствий расторжения Договора Заказчик потребовал от Подрядчика возврата денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса по Договору, в размере 250 000 рублей, а также уплатить неустойку, предусмотренную п. 7.2. Договора, в размере 21 000 рублей, за период с 11.05.2022 по 02.08.2022 включительно (84 дня просрочки исполнения обязательства, 250 000 х 84 х 0,1% = 21 000).

Почтовое отправление с указанным Уведомлением, хранилось в отделении Почты России начиная с 12.08.2022 по 12.09.2022 (30 дней), но по истечении указанного срока, возвратилось в адрес отправителя/Заказчика (Истца). Указанное обстоятельство подтверждается календарным штемпелем Почты России на конверте отправления и с учетом абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, Уведомление считается доставленным т. к. ... оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из указанных обстоятельств Договор считается расторгнутым начиная с даты возврата Уведомления в адрес Заказчика в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи адресата (Подрядчика), т. е. с 12.09.2022.

Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.

Поскольку денежные средства в сумме 250 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №22828 от 19.04.2022 не возращены, ответчиком работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Доказательств сдачи заказчику результата выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ подрядчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом отклоняются заявленные доводы ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 250 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору истец произвел начисление неустойки в сумме 21 00 рублей в соответствии с пунктом 7.2 договора, за период с 11.05.2022 по 02.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в т. ч. этапов работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки до момента фактической приемки-сдачи результатов работ по Договору.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени, в связи с чем считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой с учетом произведенного судом перерасчета составляет 1 750 рублей неустойки за период с 11.05.2022 по 17.05.2022 (дата представления Заказчику на проверку проект ППР ПС).

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "XI0 ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" 250 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 31.03.2022 № ПД-025 и 1 750 рублей неустойки за период с 11.05.2022 по 17.05.2022, а также 7 822 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Овчинников