Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А42-4161/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4161/2025
город Мурманск
01 августа 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 24.07.2025


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аксай» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 707 637,86 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 27.09.2024 № 2024-09/01,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом по известным последним адресам,

установил:

ООО «Аксай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 ? возникшего у ответчика в результате перечисления ему истцом в период с 08.11.2024 по 13.12.2024 платежными поручениями денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, а также процентов в сумме 157 637,86 за общий период с 09.11.2024 по 19.05.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), всего 1 707 637,86 ?.

В обоснование иска истец указал, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком истец перечислил ему денежные средства. Денежные средства ответчик истцу не вернул. На перечисленные денежные средства подлежат начислению проценты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу по известным последним адресам, в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 121, 123, 124, 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил окончить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу и рассмотреть спор по представленным документам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Указал, что с ответчиком планировался к заключению договор субподряда, который так заключен и не был.


Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 08.11.2024 № 2663, от 22.11.2024 № 2833, от 05.12.2024 № 2954 и от 13.12.2024 № 3055 истец перечислил ответчику со своего счета денежные средства в общей сумме 1 550 000 ?. В качестве наименования платежей истцом, указаны перечисления по договорам подряда от 08.11.2024 № 081124/ФИО3, от 29.11.2024 № 291124/ФИО4.

Между тем, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, у истца перед ответчиком не было каких-либо встречных обязательств, в связи с чем, истец посчитал, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком и не возвратом ответчиком необоснованно перечисленных сумм в размере 1 550 000 ?, истец направил в адрес ответчика претензию, которой предложил вернуть ему необоснованно перечисленные суммы в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за общий период с 09.11.2024 по 19.05.2025 в сумме 157 637,86 ?, которые предъявляются ко взысканию вместе с основной задолженностью (неосновательным обогащением).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Факт перечисления ответчику 1 550 000 ? истцом подтвержден материалами дела, судом установлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Доказательств заключения каких-либо договоров в порядке установленном главой 28 ГК РФ (в частности статьи 432, 434, 438, 445 ГК РФ) в материалах дела нет, доказательств обратного в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком суду не представлено. Договоры не заключались.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При отсутствии между сторонами обязательства, вытекающего из договора, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, на основании указанной нормы права.

О неосновательности приобретенного ответчик узнал с момента поступления денежных средств на его счета. Денежные средства перечислены истцом указанными в описательной части решения платежными поручениями.

Доказательств оплаты (возврата) истцу перечисленных денежных средств в сумме 1 550 000 ?, как по истечении даты в которую ответчик узнал о неосновательности приобретенного, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, неосновательное обогащение в указанной сумме документально подтверждено и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке, на основании перечисленных норм права.

Требования истца о взыскании процентов вытекают из фактов нарушения денежных обязательств (не возврата ошибочно перечисленных сумм, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьей 395 и 1107 ГК РФ.

Проценты исчислены истцом за общий период с 09.11.2024 по 19.05.2025 в сумме 157 637,86 ?.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом совокупности изложенного иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 1 707 637,86 ?, на основании перечисленных норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 76 229 ? (п/п от 20.05.2025 № 992), с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса РФ (пункт 6), подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Аксай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 707 637 рублей 86 копеек, из которых 1 550 000 ? неосновательное обогащение, 157 637,86 ? проценты, а также судебные расходы в сумме 76 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов