Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-98962/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А56-98962/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску в редакции принятых судом уточнений

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2014, место регистрации: Россия, 197022, <...>, литера А, помещение 8н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.06.2001, место регистрации: Россия, 197136, <...>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (далее – ООО «УК Жилой квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ООО «Финансовый центр ГЦКС») 349 419 рублей 18 копеек неосновательного обогащения по содержанию общего имущества и коммунальных услуг многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Санкт-Петербург, <...>, литера А, улица Володарского, дом 11, литера А, улица Володарского, дом 7, литера А, улица Володарского, дом 13, литера А, улица Володарского, дом 29, литера А (далее - объекты).

Из материалов дела следует, что в связи с изменением способа управления многоквартирных домов, расположенных по вышеназванным адресам, ООО «УК Жилой квартал», действующее в интересах собственников, предъявило иск к ООО «Финансовый центр ГЦКС» (правопредшественника) о перечислении им вновь избранной управляющей компании ООО «УК Жилой квартал» 349 419 рублей 18 копеек неосновательно удерживаемых платежей граждан.

С 01 октября 2016 года ООО «УК Жилой квартал» осуществляет управление объектов на основании выданной лицензии № 78-000200 от 27.04.2015, выданной согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.08.2016 № 169-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий общества.

ООО «Финансовый центр ГЦКС» во включение в реестр лицензий объектов отказано, однако последний в отсутствие у него правовых оснований осуществляло сбор коммунальных платежей с граждан.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу статей 153, 154, 155, 157, 158, 161 и 162 ЖК РФ собственники и наниматели жилых и нежилых помещений МКД несут обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно перед управляющей организацией. Следовательно, коммунальные услуги собственники и наниматели должны были оплатить истцу как управляющей организации после избрания ее в качестве таковой.

Суд установил, что собственники оплатили услуги ФЦ ГЦКС, которое в спорный период не являлось управляющей компанией МКД. Спорные объекты включены в реестр лицензий истца, факт получения средств населения ответчиком подтверждены счетами-извещениями, документами об оплате, претензиями собственников. Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, ГЦКС не представило доказательств, что полученные средства израсходованы по целевому назначению.

Не принят довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия от 23.07.2018 № 02-371/18 с доказательствами направления в адрес ООО «Финансовый центр ГЦКС» представлена в материалы дела.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» 349 419 рублей 18 копеек неосновательного обогащения по содержанию общего имущества и коммунальных услуг многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Санкт-Петербург, <...>, литера А, улица Володарского, дом 11, литера А, улица Володарского, дом 7, литера А, улица Володарского, дом 13, литера А, улица Володарского, дом 29, литера А, 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в доход федерального бюджета 7 988 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.