Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-123727/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123727/2019
22 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод» (ОГРН <***>)

ответчик: ПАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ОГРН <***>)

об обязании, взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод» (ОАО «Коломенский завод») обратилось с иском к ПАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ПАО «Силовые машины»), в котором просит:

обязать ответчика исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором от 19.04.2017 № 1222187301221020105001125/КЭМ-197, а именно: поставить товар Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026-01 в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией № 1 для заказа зав. № 207;

взыскать с ответчика договорную неустойку за период по 25.11.2019 за просрочку изготовления и поставки Генератора СБГД 12-1700 в размере 4 572 536 руб. 40 коп.;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,05% от цены своевременно не поставленного товара, включая НДС, за каждый день просрочки с 25.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от цены, включая НДС, своевременно не поставленного товара;

взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта по понуждению исполнения обязательства по изготовлению и поставке Генератора СБГД 12-1700 в размере 0,01% от стоимости своевременно не поставленного товара, включая НДС, за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по поставке.

В судебное заседание истец не явился, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, подтвердил просрочку исполнения обязательства на 82 дня, указал, что за данный период неустойка по условиям договора составляет 1 874 739 руб. 92 коп., просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Коломенский завод» (заказчик) и ПАО «Силовые машины» (исполнитель) заключен договор поставки № 1222187301221020105001125/КЭМ-197 от 19.04.2017, на основании которого исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить товар – Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026-01 в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией № 1 для заказа зав. № 207.

Согласно пункту 5.1 договора и Спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2019) поставка товара должна быть осуществлена через 12 месяцев после перечисления заказчиком авансового платежа.

ОАО «Коломенский завод» в соответствии с разделом 3 договора с учетом письма № 50/1293-ОССП от 09.01.2018 платежным поручением от 08.05.2018 № 6189 произвело оплату авансового платежа в размере 29 091 274 руб. 90 коп.

Поставка товара должна быть осуществлена 08.05.2019. Истец исполнил свои обязательства по внесению авансового платежа, однако товар ответчиком не поставлен.

Согласно пункту 8.2 договора с учетом письма № 50/1293-ОССП от 09.01.2018 за просрочку поставки или недопоставку продукции исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от цены продукции.

В соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2019) на основании протокола контрактной цены № 35 ориентировочная цена продукции по договору № 1222187301221020105001125/КЭМ-197 от 19.04.2017 переводится в фиксированную и составляет с учетом НДС 20% – 45 725 364 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.11.2019 ПАО «Силовые машины» обязано выплатить в пользу ОАО «Коломенский завод» неустойку за просрочку поставки товара в размере 4 572 536 руб. 40 коп.; далее неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке товара с учетом установленного договором ограничения.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Истец полагает, что согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявить требование об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке товара с начислением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по понуждению к исполнению данной обязанности в размере 0,01% от стоимости своевременно не поставленного товара с НДС за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу.

В отзыве ответчик указал, что изготовил и готов поставить продукцию с июля 2019г., однако истец необоснованно отказывается принимать продукцию; допущены встречное неисполнение обязательства по приемке продукции истцом и просрочка кредитора; истец злоупотребил правом взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за спорный период; за просрочку поставки продукции с 09.05.2019 по 29.07.2019 сумма договорной неустойки составляет 1 874 739 руб. 93 коп.; неустойка является чрезмерной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению судом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал, что в процессе изготовления продукции ответчик использовал комплектующие импортные изделия, не входящие в совместное решение № 235/1/2/3520 от 20.05.2013; без разрешения и наличия соответствующих отметок 511 ВП МО РФ, указанных в пункте 7.1 договора, Генератор СБГД 12-1700 не соответствует качеству и не готов к отгрузке; решение на использование импортных комплектующих ответчиком не оформлено; доводы о злоупотреблении правом со стороны истца не являются обоснованными; оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и уменьшения ее размера не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 457 данного Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 513 указанного Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 421 названного Кодекса юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела, условий договора не следует, что ответчик принял на себя обязательство оформить разрешительную документацию и иные документы, указанные истцом.

Фактически товар готов к передаче истцу; доказательств того, что спорный генератор имеет недостатки, является товаром ненадлежащего качества, не имеется.

Как указал ответчик, Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026-01 изготовлен в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией № 1 для заказа зав. № 207.

Однако кредитор фактически не осуществляет приемку товара; удовлетворение требования об обязании ответчика поставить товар не является достаточным для передачи товара без совершения истцом действий по его приемке.

Согласно представленным документам ответчик допустил просрочку в изготовлении и поставке генератора согласно условиям договора на срок 82 дня.

За указанный период (с 09.05.2019 по 29.07.2019) сумма договорной неустойки составляет 1 874 739 руб. 92 коп.

В этой части исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, начисленной по ставке 0,05% за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов сторон оснований для удовлетворения иска в остальной части (обязание поставить товар, взыскание договорной неустойки за последующий период, начисление судебной неустойки) не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 18 804 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Коломенский завод» 1 874 739 руб. 92 коп. неустойки и 18 804 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.