Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-49838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49838/2023

29.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2, г. Краснодар,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», г. Краснодар

о признании,


при участии:

от заявителя: ФИО3 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2, г. Краснодар, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 сроков перечисления денежных средств взыскателю ИП ФИО1 но исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022г., установленных ч.1 ст.110 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: платежного поручения от должника № 755499 от 21.12.2022.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, кроме того, как следует из отзыва третьего лица, денежные средства со счета должника были списаны на основании инкассового поручения № 755499, а не платежного поручения.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором пояснил, что в рамках спорного исполнительного производства 18.01.2023 по инкассовому поручению № 755499 денежные средства в размере 15 000 рублей списаны со счета ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с назначением платежа ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз № 3401419352022 от 21.12.2022 выд. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по и/п/делу 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2024 до 16.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Определения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 августа 2022г. но делу №2-8124/21-53 мировой судья взыскал в пользу ФИО4 с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании Определения от 15 августа 2022г. был выдан Исполнительный лист Серия ВС №100704230 о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 августа 2022г. мировой судья произвел замену стороны - заявителя ФИО4 по гражданскому делу №2-8124/2021-53 по заявлению ФИО4 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании судебных расходов, его правопреемником - ИП ФИО1 ИНН <***>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 3 53877/22/23040-ИП от 15.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 возбудил исполнительное производство предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 р., в отношении должника (: ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО1.

24.01.2023г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, Перевод из другого банка по номеру счёта, Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 0); перечисление долга с ООО СЗ "СпецстройКраснодар" Исполнительный лист№ ВС 100704230 ОТ 12.09.2022г.

Заявитель, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки перечисления денежных средств взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 по исполнительному производству №353877/22/23040-ИП от 15.12.2022г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство 353877/22/23040-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 р., в отношении должника (ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО1).

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках спорного исполнительного производства 18.01.2023 по инкассовому поручению № 755499 денежные средства в размере 15 000 рублей списаны со счета ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с назначением платежа ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз № 3401419352022 от 21.12.2022 выд. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по и/п/делу 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП.

24.01.2023г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, Перевод из другого банка по номеру счёта, Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 0); перечисление долга с ООО СЗ "Спецстрой Краснодар" Исполнительный лист № ВС 100704230 ОТ 12.09.2022г.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов поступили 21.12.2022, поскольку как следует из представленного в материалы дела инкассового поручения № 755499 от 21.12.2022, денежные средства списаны со счета плательщика и поступили на депозитный счет службы судебных приставов - 18.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем не были нарушены сроки распределения денежных средств, поскольку после поступления денежных средств на депозитный счет – 18.01.2023, судебным приставом исполнителем 20.01.2023 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП.

Относительно довода заявителя о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя указано платежное поручение № 755499 от 21.12.2022, суд приходит к выводу о том, что в постановлении допущена описка, так как денежные средства со счета должника были списаны на основании инкассового поручения № 755499. Указанные обстоятельства также подтверждаются в отзыве третьего лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 от 20.01.2023 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 353877/22/23040-ИП соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова