Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-5172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5172/2029

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020. Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (АДРЕС: 620137, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФИНИТИ» (АДРЕС: 664056, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 330 000 руб. - задолженность по договору перевозки груза № 301/И от 10.10.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" (308019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (445148 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СТАВРОПОЛЬСКИЙ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020;

иные лица: не прибыли, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (далее – ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО», истец) обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФИНИТИ» (далее – ООО «ТК «ИНФИНИТИ», ответчик) о взыскании 330 000 руб. – задолженность по договору перевозки груза № 301/И от 10.10.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения от 06.05.2019.

На основании заявления ответчика, 21.05.2019 изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец, третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, ходатайств не заявили.

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзывах заявленные требования не признал, указывая на получение спорной оплаты третьим лицом – ООО "ТИТАН" непосредственно от грузополучателя – ООО "ПОДРЯДЧИК".

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (исполнитель) и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФИНИТИ» (заказчик) подписан договор-заявка №301/И от 10.10.2018, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза – металлоконструкции, весом брутто 20 тонн, по маршруту <...>-Могочинский район, ст. Кислый Ключ, ГОК Наседкино (+70 км до Мангазеи); грузоотправитель: ООО «УЗМК»; адрес загрузки: <...>, адрес разгрузки: Могочинский район, ст. Кислый Ключ, ГОК Наседкино (+70 км до Мангазеи); дата и время загрузки – 11.10.2018 10:00 по местному времени, дата и время разгрузки – 19.10.2018; транспорт: Mercedes Benz В236УО196, п/п ЕЕ8746 77, водитель – ФИО3; стоимость перевозки – 330 000 руб. без НДС выставление счета на ООО «Подрядчик», условия оплаты: 50%- по факту загрузки а/м в течение 3 банковских дней, 40 % по факту выгрузки а/м в течение 3 банковских дней, 10% по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов. диспетчерские 10 000 руб. вернуть на карту СБ.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору-заявке №301/И от 10.10.2018, подписанной сторонами и скрепленными печатями, он оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 315 от 11.10.2018, товарно-транспортной накладной №315 от 11.10.2018.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец претензией от 14.12.2018 №И-130 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 330 000 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор-заявка №301/И от 10.10.2018 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор-заявка №301/И от 10.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком.

Факт заключения договора-заявки №301/И от 10.10.2018 ответчиком не оспаривается.

Однако, оспаривая требования истца, ответчик указывает, что ООО «ТК «ИНФИНИТИ» заключило договор-заявку №301/И от 10.10.2018 в интересах ООО «Подрядчик», фактически перевозку осуществило ООО «Титан» и по условиям спорной заявки оплату за перевозку произвело ООО «Подрядчик» фактическому перевозчику – ООО «Титан» на основании выставленных им счетов, подписанного акта. В свою очередь ООО «Титан» перечислило ООО «ТК «ИНФИНИТИ» за предусмотренные договором-заявкой диспетчерские услуги – 10 000 руб. Данный порядок взаимодействия сторон применяется сторонами в своей хозяйственной деятельности, в том числе и по 2-м другим заявкам, которые также получены посредством электронной переписки сторон, диспетчерские также оплачены, что подтверждается выпиской по счету карты руководителя ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Согласно пункту 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии водителя фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по договору-заявке №301/И от 10.10.2018 представлены транспортная накладная № 315 от 11.10.2018, товарно-транспортная накладная №315 от 11.10.2018, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке грузов.

Транспортные накладные подписаны представителями грузополучателей на местах выгрузки, подписи удостоверены оттисками печати.

Из представленных транспортной накладной № 315 от 11.10.2018 и товарно-транспортной накладной №315 от 11.10.2018 следует, что перевозка груза осуществлялась водителем ФИО3 на транспортном средстве Mercedes Benz В236УО196, полуприцеп ЕЕ8746 77. заказ (заявка) от 11.10.2018 №315.

Как следует из материалов дела, спорная заявка от 10.10.2018 №301/И заключена ответчиком с целью исполнения своих обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.10.2017 №01/3, заключенным с ООО «Подрядчик».

Из содержания транспортной накладной № 315 от 11.10.2018, товарно-транспортной накладной №315 от 11.10.2018 следует, что ООО «Подрядчик» является грузополучателем и перевозчиком; ФИО3 указан как водитель ООО «Подрядчик».

Положениями названного договора от 30.10.2017 №01/3 предусмотрена возможность привлечения третьих лиц.

Следовательно, доводы ответчика о том, что общество заключило договор-заявку №301/И от 10.10.2018 с истцом в интересах ООО «Подрядчик» материалами дела подтверждаются.

Как следует из пояснений ответчика, текста самого договора-заявки №301/И от 10.10.2018 (указаны коды), договор-заявка заключен сторонами на бирже автомобильных грузоперевозок – сайте АвтоТрансИнфо (АТИ).

Таким образом, согласно материалам дела ООО «ТК «ИНФИНИТИ», приняв на себя обязательства по организации перевозки спорного груза, разместило на сайте АТИ информацию по данной перевозке, на которую откликнулось ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО», стороны заключили спорную заявку.

По условиям договора-заявки №301/И от 10.10.2018 стоимость перевозки – 330 000 руб. выставление счета на ООО «Подрядчик».

В настоящем случае основной заказчик спорной перевозки и грузополучатель –ООО «Подрядчик», а также ответчик указывают, что фактически перевозку осуществил ООО «Титан» и получил оплату,

Действительно, как следует из материалов дела, между ООО «Подрядчик» и ООО «Титан» подписан акт №214 от 22.10.2018, согласно которому исполнителем ООО «Титан» оказаны заказчику транспортные услуги по маршруту г. Нижний Тагил – п. Мангазея (Забайкальский край) согласно договору-заявке от 10.10.2018, а/м МЕРСЕДЕС В236ОУ/196, п/п ЕЕ 8746/77. Стоимость услуг – 330 000 руб.

ООО «Титан» выставило для оплаты счет-фактуру и счет на оплату от 24.10.2018 №214, ООО «Подрядчик» данные счета оплатило платёжным поручением от 29.10.2018 №8586.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО4 (ИНН <***>).

Как указывает ответчик, именно это лицо вело переговоры с сотрудниками ООО «ТК «ИНФИНИТИ» по заключению договора-заявки, а также контактировало в процессе исполнения договора.

Как указал ответчик и установлено судом в производстве арбитражных судов имеется несколько дел по иску ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» со схожими обстоятельствами – №№А60-10035/2019, А60-10034/2019, А76-6997/2019, А10-1148/2019.

В названных спорах также участвовало ООО «Титан», ФИО4 действовал от имени ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» при согласовании условий договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Так в договоре-заявке от 12.10.2018 из дела №А60-10034/2019 в графе исполнитель указано: +7 (922)1846306 Камиль.

В договоре-заявке от 28.09.2018 из дела №А60-10035/2019 в графе исполнитель, конт. лицо, тел. указано: 8 922 184 63 06 Камиль.

Данные сведения доступны суду, поскольку дела рассматривались в упрощённом порядке и документы размещены в системе КАД.

Решениями судов по делам №№А60-10035/2019, А60-10034/2019, А10-1148/2019 в удовлетворении исков ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» отказано, поскольку суды установили, что оплата получена ООО «Титан», указание об оплате за услуги третьему лицу – ООО «Титан», поступили в адрес ответчиков от официального представителя ООО «ГлобалТрансАвто» - ФИО4.

Также ответчик представил в материалы дела договоры-заявки от 15.10.2018 №305/и, от 17.10.2018 308/И на схожие по маршрут и грузу перевозки, заключенные между истцом и ответчиком.

В данных договорах-заявках указан тот же Камиль и тот же номер телефона.

Аналогично спорной ситуации, по факту перевозок между ООО «Подрядчик» и ООО «Титан» подписаны акты, выставлены счета, счета-фактуры, ООО «Подрядчик» оплатило ООО «Титан» за перевозку по 330 000 руб. за перевозку.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2020 по делу №А10-1148/2019 от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на запрос суда поступил ответ от 22.11.2019 № 10-15/32814, содержащий информацию о том, что согласно страховым взносам и справке форме 2-НДФЛ ООО «ГЛОБАЛТРАНС» начислен доход ФИО4 с сентября по ноябрь 2018 года.

В связи с чем, судом по делу №А10-1148/2019 установлено, что с момента начала переговоров истца и ответчика по поводу перевозки груза и в момент перечисления ответчиком денежных средств ООО «Титан» ФИО4 являлся работником ООО «ГЛОБАЛТРАНС».

Также судом по делу №А10-1148/2019 установлено, что ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» являются аффилированными лицами (статья 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть их интересы взаимосвязаны, что исключает их участие в гражданских правоотношениях между собой как независимых лиц.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу, что ФИО4 являлся работником ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и контактировал в процессе исполнения договора с ответчиком. В свою очередь, ООО «Титан», единственным участником и руководителем которого является ФИО4, неоднократно получало оплату за осуществляемые перевозки по договорам-заявкам, заключённым ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО».

Учитывая, что ни ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО», ни ООО «Титан» не представляют документы, подтверждающих наличие между ними каких-то договорных отношений, установить в каких гражданско-правовых отношениях находятся общество «ГлобалТрансАвто» и общество «Титан» суду не представляется возможным.

Установить факт того, что перевозка фактически осуществлялась силами ООО «Титан» суду также не представляется возможным, поскольку таких документов не представлено, транспортные средства принадлежат истцу и водитель является работником истца.

Данные обстоятельства не препятствовали, заключить ООО «ГлобалТрансАвто» и ООО «Титан» договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и осуществить спорную перевозку. Но ввиду отсутствия такого договора в материалах дела, суд не может с должной степенью достоверности установить наличие таких правоотношений между данными организациями.

Однако, судом установлено, что оплата за перевозку осуществлена, денежные средства получены ООО «Титан», которое в соответствиями условиями договора оплатило диспетчерские ООО «ТК «ИНФИНИТИ», что подтверждается выпиской по дебетовой карте ФИО5 – руководителя ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» обращалось в правоохранительные органы, заявляя о мошенничестве со стороны ФИО4 и ООО «Титан».

На основании изложенного, суд считает, что ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» и ООО «Титан» действовали совместно, были заинтересованы в получении оплаты именно ООО «Титан».

Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца отсутствует акт оказания услуг по перевозке, подписанный со стороны грузополучателя – ООО «Подрядчик».

С учетом обстоятельств дела и совокупностью вышеперечисленных документов, в том числе ТТН, товарной накладной, акта №214 от 22.10.2018оказания услуг по перевозке груза по маршруту г. Нижний-тагил, п. Мангазея (Забайкальский край) согласно договору –заявке от 10.10.2018 а/м МЕРСЕДЕС В236ОУ/196, п/п 8746/77, подписанным ООО «Титан» (исполнителем) и ООО «Подрядчик» (заказчиком), счетом на оплату №214 от 22.10.2018, платежным документом №8586 от 29.10.2018 об оплате услуги перевозки на 330 000 руб., выпиской по счету дебетовой карты руководителя ответчика о получении диспетчерских 10 000 руб. (перевод КАМИЛЬ), условиям договора №01/3 перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.10.2017 между ООО ТК Инфинити и ООО «Подрядчик» (Заказчик), а также пояснениями самого заказчика и грузополучателя – ООО «Подрядчик» (получено судом нарочно 03.08.2020) следует, что оказание услуг по перевозке груза по вышеназванному маршруту и транспортным средством согласно договору-заявке от 10.10.2018 осуществлено исполнителем – ООО «Титан», по акту оказанных услуг от 22.10.2018 и счету на оплату №214 от 22.10.2018 оплачено последнему в сумме 330 000 руб. ООО «Подрядчик». Также ООО «Титан» действовало и по другим заявкам от 15.10.2018 №305/и, от 17.10.2018 308/И. Кроме того, Грузополучателем – ООО «Подрядчик» пояснено, что истцом никаких перевозок для ООО «Подрядчик» не осуществлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, замечаний по вышеназванным документам, заявлений о фальсификации также не представлено.

Таким образом, установив, что перевозка оплачена, денежные средства получены обществом, которое действовало совместно с истцом и в общем интересе, оснований взыскивать оплату за перевозку повторно у суда не имеется.

Замечаний по представленным ответчиком документам, заявления о фальсификации не заявлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Ответчиком также уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб. платежным поручением от 30.08.2019 №95.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы, относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФИНИТИ» 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев