Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-152259/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152259/19-54-893
30 сентября 2019 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Луч" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1) ООО «ФОК МЕНЕДЖМЕНТ»; 2) ЗАО "КОНКОРДИЯ-ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Инфиниум»

о взыскании 3 444 728 руб. 18 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 003 от 08.04.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 03/19 от 16.09.2019 года;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Луч" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 871 951 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017г. по 10.06.2019г. в размере 572 777 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользованием нежилым помещением по Договору № 01/03-13 субаренды нежилого помещения от 01.04.2013г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие долга не оспорил, оспорил расчет процентов.

От третьего лица № 2 поступил отзыв на иск, в котором третье лицо № 2 указало, что на текущий момент ЗАО "КОНКОРДИЯ-ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" не является доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инфиниум».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2013г. между ООО «ФОК МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Арендатор) и ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ныне АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ", далее - Субарендатор) был заключен Договор № 01/03-13 субаренды нежилого помещения от 01.04.2013г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендатор обязуется передать во временное владение и пользование Субарендатору нежилое помещение общей площадью 547 кв.м., перечень помещений: этаж 2 ком. 20-23, ком. 34, этаж 3 ком. 1-13, расположенное в Здании, находящемся по адресу <...> (далее - Помещение).

01.04.2013г. Арендатор передал указанное помещение Субарендатору по акту-приема передачи.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 8.1. Стороны установили, что договор заключен на срок 11 месяцев и вступает с момента его подписания обеими Сторонами.

26 февраля 2014г. Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору субаренды № 01/03-13, согласно которому срок действия договора был продлен до 01 февраля 2015г.

31 марта 2015г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору субаренды № 01/03-13, согласно которому срок действия договора в отношении части арендованного имущества (комн.8 на 3 этаже площадью 11,7 кв.м.) был продлен до 08 апреля 2015г.

Остальные помещения (площадью 535,3 кв.м.) 31 марта 2015г. были Арендатору возвращены по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 5.1. Договора установлена ежемесячная ставка арендной платы в размере 957 317 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2015г. Сторонами была установлена новая ставка арендной платы в размере 21 706 руб.

В соответствии с п.1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

13 сентября 2016г. между ООО «ФОК МЕНЕДЖМЕНТ» и ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» был составлен Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору субаренды № 01/03-13 от 01 апреля 2013 г. составляет 2 871 951 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб.

13 сентября 2016г. между ООО «ФОК МЕНЕДЖМЕНТ» (Цедент) и ООО «Агентство недвижимости «Луч» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования, согласно условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить права требования к ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору субаренды № 01/03-13 от 01 апреля 2013 г. в размере 2 871 951 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 декабря 2016г. между истцом и ответчиком был составлен Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору субаренды № 01/03-13 от 01 апреля 2013 г. составляет 2 871 951 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб.

Указанным актом также был установлен срок погашения задолженности - до 01.01.2017 г.

Между тем, задолженность ответчиком погашена не была.

14.12.22018г. истец передал ответчику претензию Исх. № б/н от 14.12.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся по Договору № 01/03-13 субаренды нежилого помещения от 01.04.2013г. задолженность в размере 2 871 951 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 5.1. Договора, Арендатор вправе по своему усмотрению начислить Субарендатору пени в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки, исчисленных от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости Ежемесячной ставки арендной платы, указанной в п. 5.1. Договора.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд вправе, исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить норму права, подлежащую применению.

Таким образом, суд, принимая во внимание согласование Сторонами по договору меры ответственности за просрочку внесения Субарендатором арендной платы, считает обоснованным рассматривать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017г. по 10.06.2019г. в размере 572 777 руб. 18 коп., как требование о взыскании пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Также условиями п. 7.1. Договора предусмотрено, что Субарендатор обязан уплачивать Арендатору пени в срок, установленный Арендатором, согласно выставленной претензии.

Между тем, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени, в соответствии с п. 7.1. Договора, истцом представлено не было.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Луч" в части требования о взыскании пени за период с 02.01.2017г. по 10.06.2019г. без рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность в размере 2 871 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 2 864 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 382, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 65, 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Луч" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 871 951 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. долга, 37 360 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят) руб. расходов по оплате госпошлины.

В части требования о взыскании пени исковое заявление оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Луч" (ОГРН 1107746780778, ИНН 7729664595) возвратить из федерального бюджета РФ 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 11.06.2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.