Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А32-64544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-64544/2022


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК СИБИРЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК СИБИРЬ» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков.

Истцом и ответчиком не обеспечена явка представителей по доверенности.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 15.03.2022 между ООО «ДАЙЯ ГРУПП» (арендодатель) и ООО «РСК СИБИРЬ» (арендатор) заключен договор аренды № 8/22 от 15.03.2022 (Приложение 1), на основании которого арендодатель передал арендатору в пользование по актам приема-передачи имущество.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества № 1 от 15.03.2022 к договору аренды № 8/22 от 15.03.2022 (Приложение 2).

Согласно п. 1.1, п. 1.2. договора аренды сроки и размер арендной платы арендуемого арендатором у арендодателя имущества, определяются спецификациям на арендуемое имущество.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендуемое имущество передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Арендодателем в рамках договора аренды выполнены обязательства по передаче оборудования арендатору в полном объеме и на взаимно оговоренных условиях. наименование и количество оборудования, срок аренды и размер арендной платы стороны определяют в спецификации, подписанной обеими сторонами, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды.

Срок и цену аренды стороны согласовали в спецификации № 1 к договору (Приложение 2). Стороны договорились, что неподписанная со стороны Арендатора спецификация не освобождает его от внесения арендной платы за фактическое пользование имуществом.

Стороны договорились, что в случае отказа арендатора от возврата арендованного оборудования он обязан возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки в размере стоимости оборудования, указанной в спецификациях (п. 3.8 и п. 5.3, 5.5. договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3. договора, начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за вес первоначальный срок аренды в течение до передачи имущества в аренду. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до начала следующего периода аренды.

При этом стороны договорились, что неподписанная со стороны арендатора спецификация не освобождает его от внесения арендной платы за фактическое пользование имуществом.

За переданное в аренду имущество ответчиком произведены платежи в размере 18 666 руб. (Приложение 3).

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Истец указывает, что на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 159 934, 44 руб.

В силу п. 3.2. Договора аренды Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатит ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного сока аренды и до возврата имущества Арендодателю.

Таким образом, истец полагает, что задолженность по арендным платежам составляет, 159 934,44 х 1,5 = 239 901,66 руб.

Ответчику надлежит компенсировать истцу убытки в размере 520 000 руб., связанные с невозвратом арендованного имущества, поименованного в спецификации № 1 к Договору аренды № № 8/22 15.03.2022 (Приложение 1).

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя произвести зачет неуплаченных арендных платежей, неустойки, убытков из обеспечительного залогового платежа.

Размер обеспечительного залогового платежа составляет 30 000 руб.(Приложение № 2).

Истец произвел зачет обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате с учетом повышающего коэффициента, таким образом, после зачета задолженность составляет: 239 901,66 - 30 000,00 = 209 901,66 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 07.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась сумма задолженности по внесению арендной платы в размере 209 901,66 руб.

Между тем, судом установлено, что без применения положения п. 3.2 договора о повышающем коэффициенте, размер задолженности по арендной плате составляет 159 934,44 руб.

Однако, исходя из размера ежемесячной арендной платы, установленной спецификацией, а также данных из акта сверки взаимных расчетов, представленного непосредственно истцом в материалы дела, следует, что с учетом произведенной ответчиком оплаты 21.03.2022 в размере 28 000,02 руб., надлежащим размером задолженности за период с апреле 2022 года по октябрь 2022 года является 154 934,44 руб.

Таким образом, с учетом допущенного арендатором нарушения срока заблаговременной предоплаты на новый срок истцом правомерно применены положения п. 3.2 договора о повышенном коэффициенте.

Принимая во внимание примененную истцом методологию зачета обеспечительного платежа в счет задолженности по аренде, не оспоренную ответчиком, надлежащим размером задолженности арендатора является:

154 934,44 х 1,5 – 30 000 = 202 401,21 руб.

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 202 401,21 руб.

Ответчик, будучи арендатором, приняв оборудование в арендное пользование, несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества, поддержания его в исправном состоянии, и по возврату его арендодателю в том же состоянии, в котором он получил имущество, с учетом нормального износа.

Согласно сведениям, указанным в спецификации, стоимость переданного оборудования ответчику составляет 520 000 руб.

Ответчик спорное имущество истцу не возвратил.

Спорное имущество использовалось на строительной площадке по своему прямому назначению весь период за который истцом отыскивается арендная плата. Обязанным лицом по возврату имущества из аренды, сохранности арендованного имущества является его арендатор, что соответствует как положениям договора аренды, так и закону.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 27.03.2023 в размере 92 450,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его неверным.

Суд указывает на ошибочность методологии расчета истца относительно исчисления договорной неустойки без учета произведенной ответчиком оплаты на сумму 28 000,02 руб.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



152 134,42

01.10.2022

27.03.2023

178

152 134,42 × 178 × 0.3%

81 239,78 р.



Итого:

81 239,78 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 800,02

31.10.2022

27.03.2023

148

2 800,02 × 148 × 0.3%

1 243,21 р.



Итого:

1 243,21 руб.


Сумма основного долга: 154 934,44 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 82 482,99 руб.



Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 82 482,99 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании стоимости невозвращённого из аренды оборудования в размере 520 000 руб. суд отмечает следующее.

Отношения истца и ответчика урегулированы нормами об аренде, из которых следует, что арендатор, по общему правилу, несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.2.2 договора аренды), общее правило ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, для договора аренды между субъектами предпринимательской деятельности подлежит применению с учетом положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Убытки, причиненные арендодателю, возмещаются арендатором в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Кодекса должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

П. 3.3 договора аренды установлено, что в случае, если арендуемое оборудование повреждено или не возвращено к установленному настоящим договором сроку, арендатор возмещает стоимость этого имущества на основании требования арендодателя.

Спецификацией установлено, что стоимость переданного ответчику во временное владение и пользование имущества составила 520 000 руб.

Доказательств возврата такого имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, требования истца о взыскании убытков в размере 520 000 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Увеличивая размер исковых требований до 822 352,51 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в общем размере 19 447 руб.

Однако при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 218 руб.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в следующем размере:

по оплате государственной пошлины:

804 884,09 / 822 352,51 х 19 218 = 18 809,77 руб.

При этом, государственная пошлина также подлежит отнесению на сторон в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере:

С ответчика: 804 884,09 / 822 352,51 х (19 447 -19 218) = 224 руб.

С истца: 19 447 -19 218 - 226 руб. = 5 руб.

Однако, с учетом стоимости бланка исполнительного листа, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не установлено.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК СИБИРЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 202 401,21 руб., договорную неустойку в размере 82 482,99 руб., убытки в размере 520 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 809,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК СИБИРЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 224 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев