Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А59-7710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4513/2024
16 октября 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение от 13.05.2024, постановление Пятого апелляционного арбитражного суда от 28.06.2024

по делу № А59-7710/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (далее – ООО «СпецПрофСтрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 157 074 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.11.2023 в размере 15 270 руб. 61 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены. 13.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.), ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило изменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать расходы в заявленном размере (50 000 руб.).

Заявитель указал на произвольное, без приведения мотивов уменьшение судом расходов на оплату юридических услуг до 20 000 руб., что не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также степени сложности дела. Выводы суда, по мнению кассатора, не основаны на ценах, обычно устанавливаемых за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Хабаровском крае, включая расценки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 о минимальных размерах вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон в пределах доводов кассатора (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2022 ООО «Регион» осуществило ООО «СпецПрофСтрой» поставку товара на основании счета-фактуры при отсутствии письменного договора.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 14.10.2022 № UT-159 на сумму 157 074 руб.

Счет-фактура подписан генеральным директором ООО «СпецПрофСтрой» ФИО1 с проставлением оттиска мастичной печати общества.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, в соответствии с которым остаток задолженности ответчика перед истцом определен в размере 157 076 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в его адрес 09.08.2023 направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 395, 438, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по разовой сделке поставки, признав право истца за взыскание с ответчика как стоимости полученного товара, так и процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение сроков его оплаты. Истцу также возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поддерживая выводы судов в части взысканных судебных расходов по оплате юридических услуг, суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО «Регион» представлены: договор на оказание возмездных услуг от 08.08.2023, заключенный с ФИО2; расходный кассовый ордер от 20.11.2023 № б/н о выдаче представителю средств по договору на оказание возмездных услуг от 08.08.2023 в сумме 30 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что стоимость услуг представителя определена в размере 50 000 руб., предъявленные заявителем к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными на сумму 30 000 руб. и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая объем и характер проделанной представителем работы (объем подготовленных материалов, фактически совершенные действия, связанные с рассмотрением спора в суде, учитывая время на подготовку), сложность и категорию спора (разрешение спора в упрощенном производстве, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против предъявленных к нему требований), суды обеих инстанций признали разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется. При распределении судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы применительно к части 2 статьи 110 АПК РФ.

Вопреки доводам кассатора, суды реализовали предоставленное право на определение суммы расходов с учетом разумности, обоснованности, а также расценок взимаемых за аналогичные услуги в регионе. Мотивы определения конкретного размера приведены в мотивировочной части судебных актов. Судами соблюден баланс процессуальных прав сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288, 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А59-7710/2023 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.


Судья Е.Н. Захаренко