Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-15408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15408/2018
г. Ставрополь
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании основного дога по арендной плате по договору аренды экскаваторов №11-05/2017 от 11.05.2017 в размере 711 000 руб. и пени в сумме 355 500 руб. за период с 15.05.2018 по 22.08.2018, госпошлины в сумме 23 665 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Михайловск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ОГРН <***>, г. Москва о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды экскаваторов №11-05/2017 от 11.05.2017 в размере 511 000 руб. и пени в сумме 433 710 руб. за период с 15.05.2018 по 22.08.2018, госпошлины (уточненные требования).

Определением от 23.10.2018 дело отложено в судебное заседание на 13.11.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

От ответчика поступило письменное заявление, в котором указал на оплату части долга в размере 200 000руб.(платежное поручение №12587 от 02.10.2018) , подтвердил оставшийся долг 511 000руб.

Просил суд требование истца о взыскании неустойки(пени) оставить исковое заявление без рассмотрения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, т.к. в этой части истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 0,1% от суммы оставшегося долга 511 000руб., что составляет 62 853 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с оплатой ответчиком в сумме 200 000 руб. после обращения с иском в суд , просил суд взыскать оставшийся основной долг по арендной плате по договору аренды экскаваторов №11-05/2017 от 11.05.2017 в размере 511 000 руб. и пени в сумме 433 710 руб. за период с 31.05.2018 по 30.09.2018.

Заявил возражения в части уменьшения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В части первоначально заявленного долга в сумме 200 000 руб. истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (арендатор) заключен договор аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией №11-05/2017.

В соответствии с разделом 1 предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатору за плату технику/СТМ и дополнительное оборудование к ней:

- экскаватор плавающий, дополнительным оборудованием – вибропогружатель 1шт., понтоны 2шт.

Техника передается в аренду под управлением специалистов арендодателя.

Техника предоставляется арендатору в техническом исправном рабочем состоянии, технически подготовленная и оснащенная для работы в условиях арендатора.

Предварительное время аренды техники: с момента подписания настоящего договора до 31.12.2017. Днем начала аренды считается день подписания акта приема-передачи техники от арендодателя к арендатору. Днем окончания аренды техники считается день подписания акта приема-передачи техники от арендатора к арендодателю .

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а равно до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Стороны имеют право продлить срок действия настоящего договора, путем подписания дополнительного соглашения к нему.

29.05.2017 ООО «СпецАвтоСтрой» передало, а ООО «Строй-Альянс» приняло экскаватор плавающий, с дополнительным оборудованием- вибропогружатель 1 шт. и понтоны 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи техники от 29.05.2017г. подписанного обеими сторонами.

20.06.2017 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому ООО «СпецАвтоСтрой» передало ООО «Строй-Альянс» дополнительное навесное оборудование - планировочный ковш и грабли, что подтверждается актом приема-передачи техники от 23.06.2017.

18.07.2017 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому ООО «СпецАвтоСтрой» передало ООО «Строй-Альянс» дополнительное оборудование - дополнительные понтоны, что подтверждается актом приема-передачи техники от 21.07.2017.

28.08.2017 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому ООО «СпецАвтоСтрой» передало ООО «Строй-Альянс» второй плавающий экскаватор с дополнительным оборудованием вибропогружатель 1 шт. и понтоны 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи техники от 13.09.2017. В условиях дополнительного соглашения №3 от 28.08.2017 п.4, стороны также определили, что после подписания акта приема передачи второго плавающего экскаватора, стоимость аренды для всех экскаваторов будет составлять 6 000 рублей в т.ч. НДС 18%.

Следовательно с 13.09.2017 стоимость аренды каждого из переданных ООО «Строй-Альянс» экскаваторов стала составлять 6 000 рублей в т.ч. НДС 18% за один час работы/аренды каждого экскаватора.

28.09.2017 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому 000 «СпецАвтоСтрой» передало ООО «Строй-Альянс» третий плавающий экскаватор с дополнительным оборудованием вибропогружатель 1 шт. и понтоны 2 шт., дополнительные понтоны, ковш, гусек, что подтверждается актом приема-передачи техники от 18.10.2017г.

22.11.2017 на электронный адрес ООО «СпецАвтоСтрой» поступило письмо б/н от ООО «Строй-Альянс» за подписью ФИО3 (руководителя проекта), с просьбой предоставить дополнительно машиниста для работы в ночную смену, с гарантией оплаты, которое было удовлетворено ООО «СпецАвтоСтрой».

14.12.2017 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №5 к договору, согласно которому ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» продлили срок действия договора №11-05/2017 аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией от 11 мая 2017г. и приложений к нему до 01.05.2018 включительно, а равно до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

01.05.2018 между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» было подписано дополнительное соглашение №6 к договору, согласно которому ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «Строй-Альянс» продлили срок действия договора №11-05/2017 аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией от 11 мая 2017г. и приложений к нему до 01.07.2018, а равно до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно ведомости договорной цены, которая является неотъемлемой частью договора №11-05/2017 аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией от 11 мая 2017г., п. 2. ООО «Строй-Альянс» обязался производить оплату за аренду техники за каждые 30 дней аренды 1 (одной) единицы техники не менее 11 часов в день в размере 100% предоплаты.

Начисление арендной платы по договору начинается с даты и времени прибытия техники к месту эксплуатации техники и подписания акта приема передачи, предусмотренному п. 1.2. договора аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией №11-05/2017 от «11» мая 2017 года, что отражается в акте приема-передачи техники, подписанном уполномоченными представителями сторон.

Каждый последующий платеж в размере 2 310 000 рублей в том числе НДС 18%, за аренду 1 единицы техники, осуществляется арендатором в течении 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату на счет арендодателя, указанный в Разделе 9 договора аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией №11-05/2017 от «11» мая 2017 года. Счет на оплату выставляется арендодателем за 5 (пять) банковских дней до истечения оплаченного срока аренды. Днем исполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Арендатор обязан был осуществлять плату за пользование арендованным имуществом в порядке и на условиях, определенных в договоре №11-05/2017 от 11.05.2017.

Арендатор оплатил частично арендную плату с учетом оплаченной суммы, оставшийся долг арендатора составил 711 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 711 000 руб., которая добровольно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил сумму долга в размере 200 000руб.(платежное поручение № 12587 от 02.10.2018)

Ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате оставшегося долга в размере 511 000 руб. (с учетом частичной его оплаты).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия долга в сумме 511 000 руб. подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате оставшегося долга по арендной плате в сумме 511 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору аренды экскаваторов №11-05/2017 от 11.05.2017 в размере 511 000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неоплата в установленный договором срок арендных платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 433 710 руб., начисленной за период с 31.05.2018 по 30.09.2018.

Согласно п. 5.4 договора №11-05/2017 аренды экскаваторов с управлением и технической эксплуатацией от 11 мая 2017г., в случае задержки оплаты за аренду техники более чем на 3 (три) банковских дня с момента выработки суммы внесенной предоплаты, арендатор, по письменному требованию арендодателя, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Данная штрафная санкция предусматривается также и в отношении просрочек иных платежей, причитающихся арендодателю за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором возложенных на него обязательств по настоящему договору.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 31.05.2018 по 30.09.2018 в размере 433 710 руб. за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), подлежит удовлетворению.

Расчет заявленной пени судом проверен, соответствует условиям договора, начисление пени произведено на сумму долга, которая составляла 711 000руб. за заявленный период, частичная его оплата произведена 02.10.2018 в размере 200 000руб., поэтому контррасчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в части заявленной неустойки(пени) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд исследовал претензию от 29.06.2016, из содержания которой следует, что ООО «СпецАвтоСтрой» заявило об оплате ООО «Строй-Альянс» по договору №11-05/2017 задолженности в размере 711 000руб., при неоплате которой общество будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания, в том числе пени за просрочку платежей, судебных расходов.

Суд считает, что, что формальный подход ответчика к содержанию претензии и оставление иска без рассмотрения в части заявленной пени, размер которой не указан может привести к необоснованному затягиванию спора и нарушению прав истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ и т.п.

Суд рассмотрел заявление ответчика о снижении суммы неустойки , отклоняет по следующим основаниям.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- постановление №7) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 вышеуказанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить 5 баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Произвольное уменьшение размера неустойки может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11).

В соответствии с пунктом 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В силу статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 названного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Из анализа условий договора следует, что спорный договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, определенный в пункте 5.4 договора размер пени (0,5%) установлен по взаимному соглашению сторон. Никаких действий, направленных на изменение договора в данной части, ответчик не принимал.

Таким образом, стороны в добровольном порядке, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, установили такой размер неустойки, который соответствует их воле и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что указанная в договоре ставка пени в размере 0,5%% за каждый календарный день от суммы задолженности является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая невыполнения им обязательств по оплате платежей, подтверждающие явную несоразмерность заявленной договорной неустойки(пени) за последующий период последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательства, что во исполнение принятых на себя обязательств им были приняты все (исчерпывающие) меры по его исполнению, как того требуют положения статьей 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора(предпринимателя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства в течение длительного периода, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки подлежит доказыванию ответчиком. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом, согласно условий договора, волеизъявления сторон (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части первоначально заявленного долга в сумме 200 000 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Михайловск, ОГРН <***> основной долг по договору аренды экскаваторов №11-05/2017 от 11.05.2017 в размере 511 000 руб., пени за период с 31.05.2018 по 30.09.2018 в сумме 433 710 руб., госпошлину в сумме 20 963 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в сумме 200 000 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Михайловск, ОГРН <***>, справку на возврат госпошлины в сумме 2 702 руб. (платежное поручение №855 от 22.08.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских