Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44133/2024
27 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой-МО» к ООО «СтройМикс» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «СтройМикс» к ООО «Жилстрой-МО» о признании и взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 919 785 руб. 24 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 702, 720, 753 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ, предусмотренных заключенным сторонами договором субподряда.

В ходе рассмотрения дела к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «СтройМикс» к ООО «Жилстрой-МО» по делу № А41-44133/2024 о признании отказа незаконным и взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «СтройМикс» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. По мнению ответчика, факсимильная подпись искового заявления лишает истца права на подачу иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, посредством электронной системы «Мой арбитр» 20.05.2024 поступило исковое заявление ООО «Жилстрой-МО», как утверждает ответчик и не оспорено истцом исковое заявление, что данное заявление подписано путем проставления факсимильной подписи.

Ответчик заявил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим законодательством не предусмотрено.

Данные доводы явились основанием для подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, то есть по существу защищает интересы заявителя.

Оставление иска без рассмотрения производится тогда, когда суд установил отсутствие у истца в действительности процессуальной воли на подачу иска или когда отсутствует возможность установить имеется ли в действительности такая воля у истца.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Несмотря на то, что заявление подписано факсимиле, представитель истца присутствовал в судебном заседании по рассмотрению поданного им иска, поддерживал его, что позволило суду удостовериться в действительном волеизъявлении владельца факсимиле на его подписание, в связи с чем, оснований для применения пункта 7 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствует.

Кроме того, требования к содержанию заявления предъявляются аналогичные с требованиями к заявлению (исковому заявлению), предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний о специальных требованиях, предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, и поэтому сам по себе факт использования при подписании заявления факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа. Доказательств обратного подателем ходатайства не представлено.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства надлежит отказать

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на исковые заявления, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-МО» (далее - генеральный подрядчик, истец) и ООО «СтройМикс» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений: мест общего пользования (МОП), квартир, вестибюлей и технических помещений корпуса 5.2 при строительстве объекта: Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 5.1, корпус 5.2 (далее – объект).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.10.2023 и составляет 165 100 029 руб. 01 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 5.1 договора выплата авансов по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к договору).

Руководствуясь п. 5.1 и приложением № 6 к договору генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 105 725 245 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 19140 от 23.06.2022, 19893 от 30.06.2022, 23691 от 26.07.2022, 23692 от 26.07.2022, 27516 от 18.08.2022, 29808 от 01.09.2022, 30646 от 06.09.2022, 30648 от 06.09.2022, 30649 от 06.09.2022, 31910 от 13.09.2022, 35754 от 06.10.2022, 35783 от 06.10.2022, 35784 от 06.10.2022, 37837 от 18.10.2022, 38971 от 25.10.2022, 38972 от 25.10.2022, 38973 от 25.10.2022, 41030 от 03.11.2022, 41038 от 03.11.2022, 43661 от 17.11.2022, 43663 от 17.11.2022, 43665 от 17.11.2022, 43738 от 17.11.2022, 45505 от 24.11.2022, 47666 от 06.12.2022, 47678 от 06.12.2022, 49091 от 13.12.2022, 49113 от 13.12.2022, 49126 от 13.12.2022, 49137 от 13.12.2022, 50639 от 20.12.2022, 50644 от 20.12.2022, 51491 от 22.12.2022, 52854 от 27.12.2022, 52855 от 27.12.2022, 365 от 10.01.2023, 416 от 10.01.2023, 3583 от 26.01.2023, 3584 от 26.01.2023, 4214 от 31.01.2023, 4984 от 02.02.2023, 5831 от 07.02.2023, 5859 от 07.02.2023, 6472 от 09.02.2023, 6475 от 09.02.2023, 9273 от 28.02.2023, 11091 от 07.03.2023, 11155 от 07.03.2023, 12282 от 14.03.2023, 13097 от 16.03.2023, 13145 от 16.03.2023, 14112 от 21.03.2023, 15301 от 28.03.2023, 15324 от 28.03.2023, 15331 от 28.03.2023, 16280 от 30.03.2023, 16287 от 30.03.2023, 16292 от 30.03.2023, 16824 от 04.04.2023, 17456 от 06.04.2023, 19078 от 13.04.2023, 20057 от 18.04.2023, 20058 от 18.04.2023, 21625 от 25.04.2023, 21671 от 25.04.2023, 21672 от 25.04.2023, 22341 от 27.04.2023, 24725 от 11.05.2023, 26015 от 16.05.2023, 26090 от 16.05.2023, 27702 от 23.05.2023, 27715 от 23.05.2023, 29037 от 30.05.2023, 32156 от 08.06.2023, 32246 от 08.06.2023, 32271 от 08.06.2023, 32279 от 08.06.2023, 32288 от 08.06.2023, 33617 от 15.06.2023, 33618 от 15.06.2023, 33619 от 15.06.2023, 36664 от 27.06.2023, 37879 от 29.06.2023, 38621 от 04.07.2023, 39732 от 06.07.2023, 41210 от 11.07.2023, 41211 от 11.07.2023, 41953 от 13.07.2023, 48119 от 03.08.2023, 49447 от 10.08.2023, 49457 от 10.08.2023, 50416 от 15.08.2023, 50420 от 15.08.2023, 50424 от 15.08.2023, 152289 от 29.08.2023, 158343 от 19.09.2023, 160386 от 26.09.2023, 160430 от 26.09.2023, 160438 от 26.09.2023, 161289 от 28.09.2023, 161294 от 28.09.2023, 168470 от 24.10.2023, 169837 от 30.10.2023, 171179 от 02.11.2023, 171196 от 02.11.2023, 171211 от 02.11.2023, 174405 от 14.11.2023, 175565 от 16.11.2023, 177564 от 21.11.2023, 178501 от 23.11.2023.

В свою очередь, подрядчиком выполнены работы по договору в сумме 76 021 407 руб. 81 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) № 1 от 27.09.2022 г., № 2 от 25.10.2022 г., 3 от 14.11.2022 г., 4 от 01.12.2022 г., 5 от 19.12.2022 г., 6 от 26.01.2023 г., 7 от 20.02.2023 г., 8 от 27.02.2023 г., 9 от 13.03.2023 г., 10 от 24.04.2023 г., 11 от 20.04.2023 г., 12 от 28.04.2023 г., 13 от 18.05.2023 г., 14 от 14.06.2023 г., 15 от 28.06.2023 г., 16 от 21.07.2023 г., 17 от 02.08.2023 г., 18 от 25.08.2023 г., 19 от 19.09.2023 г., 20 от 22.09.2023 г., 21 от 23.10.2023 г., 22 от 07.11.2023 г.

Согласно п. 9.4.1 договора генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых по акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, сумма гарантийного удержания по договору составляла 2 283 353 руб. 03 коп., в т.ч. НДС.

Стороны произвели зачеты встречных однородных требований по договору на общую сумму 531 701 руб. 24 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами взаимозачета: № 1848 от 27.09.2022, 2138 от 25.10.2022, 2712 от 01.12.2022, 294 от 26.01.2023, 530 от 20.02.2023, 1179 от 13.03.2023, 1826 от 24.03.2023, 3059 от 20.04.2023, 5277 от 18.05.2023, 8954 от 21.07.2023, 9723 от 02.08.2023, 11072 от 25.08.2023, 12251 от 19.09.2023, 13931 от 23.10.2023.

Согласно п.7.1.15 договора подрядчик обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

В соответствии с п. 10.20 договора за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда генеральный подрядчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к договору.

Генеральный подрядчик в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств, связанных с нарушением требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда уведомлениями исх. № 01-05/10429 от 21.09.2022 г., № 01-05/14563 от 12.12.2022 г., № 01-05/1066 от 26.01.2023 г., № 01-05/15383 от 15.08.2023 г., № 01-05/19785 от 03.10.2023 г., № 01-05/19786 от 03.10.2023 г. уведомил подрядчика о нарушении и об удержании суммы штрафа в общем размере 550 000 руб. 00 коп.

Согласно п.10.33 договора генеральный подрядчик за каждый случай нарушения подрядчиком срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении «Samolet.Control», более чем на 10 календарных дней, вправе удержать из любых причитающихся подрядчику платежей по настоящему договору в безакцептном порядке штраф в размере 5 000 рублей. За каждые последующие 10 календарных дней просрочки устранения замечаний, указанных в приложении «Samolet.Control», генеральный подрядчик вправе удержать из любых причитающихся подрядчику платежей по договору в безакцептном порядке штраф в размере 10 000 рублей.

В связи с неустранением недостатков/деффектов указанных в приложении «Samolet.Control в адрес подрядчика направлены уведомления об оплате штрафа (исх. № 01-05/2321 от 16.02.2023 г., исх.№ 01-05/7654 от 12.05.2023 г.) в размере 735 000 руб. 00 коп.

Однако подрядчиком штрафы не оплачены.

В связи с этим генеральным подрядчиком произведено удержание штрафа в общем размере 1 285 000,00 руб.

В соответствии с п.4 приложения № 5 к договору подрядчик ежемесячно оплачивает генеральному подрядчику произведенные расходы. Расходы генерального подрядчика за предоставления подъемных сооружений, аренды строительной техники, услуг разнорабочих, выполнения комплекса услуг, вывоза мусора, комплекса работ по содержанию строительной площадки, подлежащие возмещению подрядчиком, составили сумму в размере 2 687 646 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанным сторонами документами.

После проведения взаимозачетов подрядчиком не компенсированы расходы генерального подрядчика производственные расходы в размере 756 698 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Кроме того, в выполненных подрядчиком работах по договору обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 договора генеральным подрядчиком недостатки зафиксированы рекламационным актом осмотра от 13.12.2023 г. (извещение о вызове для составления рекламационного акта исх.№ 01-05/РА-25941 от 12.12.2023 г.); данный рекламационный акт подписан подрядчиком.

Согласно п. 9.3.8 договора в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генеральный подрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта, с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта.

Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генеральный подрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный генеральным подрядчиком в рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные генеральным подрядчиком.

В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 договора, если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются подрядчиком по выбору генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет генерального подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов,

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «Жилстрой-МО» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «Строймикс», составил 96 802 руб. 67 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается договором № ЖС-КОР-790-24 от 27.02.2024 с ООО «Донстрой 1», а также актом выполненных работ № 1 от 15.03.2024 г. 02.04.2024 г. в адрес подрядчика отправлено уведомление (исх.№ 01-05/ГУ-287 от 20.03.2024 г.) об удержании по затратам по устранению дефектов и недостатков в размере 96 802 руб. 67 коп., в т.ч. НДС, через электронный документооборот АО «ПФ «СКБ Контур».

Следовательно, расходы по устранению недостатков/дефектов составляют 96 802 руб. 67 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение № 1).

Дата начала выполнения работ – 01.05.2022.

Дата окончания выполнения работ – 02.02.2023.

Истец указал, что несмотря на установленные договором сроки, на текущую дату работы подрядчиком генеральному подрядчику полностью не сданы, просрочка выполнения работ составляет более 11 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по договору.

Для выполнения оставшегося объема работ генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

В соответствии с п. 13.9 договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 13.3 договора ООО «Жилстрой-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, путем направления уведомления 04.02.2024 в адрес подрядчика через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12 ПР-163 от 02.02.2024 г. с протоколом передачи в адрес подрядчика), предусмотренный п. 18.4 договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.02.2024.

Истец направил претензию ответчику (исх. № 01-12/ПР-683 от 23.04.2024 г.) через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» в соответствии с п. 18.4 Договора), с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения указанной претензии произвести возврат суммы задолженности неотработанного аванса в размере 32 919 785 руб. 24 коп., возместить производственные расходы в размере 756 698 руб. 00 коп., возместить расходы на устранение недостатков в размере 96 802 руб. 67 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в окончательной редакции):

1. Признать односторонний отказ от договора подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022, изложенный в уведомлении от 02.02.2024 .№01-12 ПР-163 ООО «Жилстрой-МО» и в акте разграничения объемов работ, подписанном без даты в одностороннем порядке между ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Технострой», по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ, ст. 13.3 договора подряда ГК РФ, недействительным.

2. Признать п. 6.1.3. договора подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022 г. в части "либо при прекращении Договора по любым основаниям, предусмотренным законом или договором" недействительным, так как под любым основанием понимается также нарушение встречных обязанностей генерального подрядчика, а также в принципе отсутствие любых обязательств между сторонами, а следовательно, при прекращенном основном обязательстве залог прекращается и дальнейшее выполнение п. 6.1.3 по данным обстоятельствам невозможно, это противоречит императивной норме в ст.352 ГК РФ.

3. Взыскать с ООО «Жилстрой-МО» в пользу ООО «Строймикс» стоимость по закупочной цене движимого имущества принадлежащее ООО «СтройМикс», которое не успел использовать ООО «СтройМикс» в разрезе спорного договора подряда, находившееся на строительной площадке: ЖК "Горки Парк" М.О., Ленинский район, д.Коробово, на момент отказа ООО «Жилстрой-МО» от договора подряда Ж-1174-22 от 06.05.2022 на сумму в размере 27 425 999 руб. 25 коп. в качестве стоимости номинированного материала на момент приобретения, перечень который содержится в материалах дела в закупочных документах, ввезенных на строительную площадку ООО «Жилстрой-МО» и истребовать у ответчика ООО «Жилстрой-МО» в натуре, обнаруженный номинированный материал в качестве неосновательного обогащения, принадлежащий на праве собственности ООО «СтройМикс», на основании ст. 1104 ГК РФ.

4. Произвести зачет с ответчиком взысканной суммы, указанной в п.3 исковых требований в счет незакрытого аванса ООО «Строймикс» в этой части по спорному договору и признать прекращенным обязательства ООО «СтройМикс» по возврату ООО "Жилстрой-МО" части авансового платежа, оплаченного ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" третьим лицам в размере 27 425 999 руб. 25 коп. в виде номинированного материала;

5. Взыскать с ООО "Жилстрой-Мо" ОГРН <***>, в пользу ООО "Строймикс" денежные средства в размер 7 806 875 руб. 65 коп. в качестве процентов по 395 ГК с 31.01.2024 года по 05.08.2025 и по день фактического исполнения, в связи с отказом подписать договор купли-продажи ТМЦ с условием о зачете, с отказом компенсировать стоимость имущества ООО «Строймикс» в виде номинированного материала стоимостью 27 538 209 руб. 25 коп., а также не обращением взыскания на предмет залога, в связи с незаконным удержанием;

6. Взыскать с ООО "Жилстрой-Мо" в пользу ООО "Строймикс" денежные средства в размере 8 104 863 руб. 56 коп. рублей, без учета НДС в качестве убытков (упущенной выгоды) в связи с односторонним отказом от договора подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022;

7. Взыскать с ООО "Жилстрой-Мо" в пользу ООО "Строймикс" денежные средства по основному обязательству в размере 2 283 353 руб. 03 коп., в качестве суммы резерва качества (гарантийное удержание) в связи с односторонним отказом от договора подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022 года;

ООО «СтройМикс» не согласен с расторжением договора по п.2 ст. 715 ГК РФ и утверждает, что успевал бы выполнить работы по РСС стоимостью - 89 565 065,42 руб., из которых СМР на 52 239 126,38 руб. и номинированный материал на сумму 37 325 939,12 руб. (52 239 126,38 +37 325 939,12 =89 565 065,42 руб.).

Однако по состоянию на 06.12.2023 г. подрядчик должен был в любом случае завершить выполнение работ по договору стоимостью в размере 89 565 065,42 руб., даже с учетом переноса сроков выполнения работ до 21.06.2023 в связи с выполнением встречных обязательств.

Как указывает ответчик, отказываясь в одностороннем порядке от договора, ООО «Жилстрой-МО» действовал не разумно, злоупотреблял правом. Данное действие заказчика прредоставило ему возможность через злоупотребление правами взыскивать с подрядчика неотработанный аванс в номинированном материале.

Кроме того, как следует из встречного иска обязательства, указанные в пп. 8.1.1; 8.1.2.; 8.1.13, 8.1.16 договора, генеральным подрядчиком не выполнены должным образом.

Согласно п.п. - 7.1.18. подрядчик не вправе использовать при производстве работ материалы, конструкции, комплектующие изделия и оборудование, не указанные в рабочей документации и не утвержденные генеральным подрядчиком (в случае их изменения). В случае нарушения этого положения подрядчик обязан своими силами и за свой счет заменить не утвержденные генеральным подрядчиком материалы, конструкции, комплектующие изделия и оборудование. 7.1.16. осуществить поставку на строительную площадку всех необходимых для выполнения работ по настоящему договору, материалов, конструкций, комплектующих изделий и оборудования, осуществить его монтаж и наладку. Стоимость всех материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, а также стоимость их доставки, монтажа и наладки включена в общую стоимость работ по настоящему договору.

Пунктом 1.36 договора предусмотрено, что номинированные материалы -материалы и оборудование, указанные в приложении № 2 (расчет сметной стоимости), отмеченные знаками, приобретаемые подрядчиком у поставщиков, указанных генеральным подрядчиком, и оплачиваемые генеральным подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Условия договора, касающиеся номинированных материалов, применяются к отношениям сторон только при наличии номинированных материалов в расчете сметной стоимости.

Следовательно, подрядчик не имеет права сам закупать номинированный материал и даже покупать его не может за свой счет.

На основании п.п. - 7.1.8. подрядчик обязуется самостоятельно обеспечивать эксплуатацию бытового городка, иных временных строений и сооружений, возведенных последним и необходимых ему для выполнения работ по настоящему договору в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН, в том числе самостоятельно обеспечивать работу систем водоснабжения и канализации. 7.1.6. Принять от генерального подрядчика по акту строительную площадку, точки присоединения к сетям электроснабжения в пределах строительной площадки, но не более 30 метров от строящегося объекта. 7.1.2. Приступить к выполнению работ после получения от генерального подрядчика по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, строительной площадки, проектной и/или рабочей документации в объеме, необходимом для производства работ на объекте капитального строительства. По требованию генерального подрядчика организовать непрерывное производство работ на объекте в 3 (три) смены.

В адрес истца по встречному иску направлено, подписанное электронной подписью от 02.02.2024 года исх. №01-12 ПР-163, уведомление об одностороннем отказе от исполнения выше указанных договоров подряда по основаниям п.2 cт. 715 ГК во взаимосвязи с п.13.3 договора.

Данное уведомление не получено ответчиком, так как от спорного договора истец отказался ранее, а именно 19.12.2023 года, аннулировав пропуски на строительную площадку всем сотрудникам ООО «СтройМикс». Спорный договор прекращен 20.12.2023 года, после подписания акта о не допуске.

С причинами отказа от договора, указанными в уведомлении, ответчик не согласен.

Истец по встречному иску полагает, что конечные сроки изменены истцом автоматически до выполнения обязательств сторонами согласно п. 18.6. договора, подписанными с 21.06.2023 года (после конечного срока графика работ 02.02.2023 года) дополнительными соглашениями № 2 и далее № 3,4,5

График при этом не менялся, но уже закончился к 21.06.2023 года, следовательно, увеличивая объем работ стороны должны были изменить конечный график, но этого стороны не сделали. Следовательно, конечный срок автоматически пролонгирован.

Как было указано выше, строительная площадка должным образом не передана, не соблюдены все условия, входившие в обязанности ответчика по передаче строительной площадке, в том числе передача ПОС (План организации строительства) с указанием места по складированию строительного материала, временных складов и указанием точки (места) обеспечения водоснабжением.

Таким образом, по мнению ответчика (истца по встречному иску) отказ от договора подряда незаконен по п.2 ст. 715 ГК РФ, а законен по ст. 717 ГК РФ

19.12.2023 ответчик заявил о вынужденном простое по причине блокировки пропусков, то есть невыполнения встречной обязанности истца по первоначальному иску. Данное уведомление направленно по почте (трек номер 10556890001698) вместе с актом от 20.12.2023 года о не допуске. Данное уведомление также предупреждало заказчика о невозможности выполнять обязательства ответчиком о сохранности номинированного материала по всем заключенным договорам подряда, в том числе и по № Ж-1174-22 от 06.05.2022 года.

Учитывая отсутствие ответа, 20.12.2023 года ответчик квалифицировал действия истца как односторонний отказ от других договоров подряда по ст. 717 ГК РФ.

Истец по встречному иску полагает, что перепиской между истцом и ответчиком не доказано, что ответчик не своевременно приступил к исполнению договора подряда. Срыв начальных и промежуточных сроков произошел по вине истца. Существенность отказа не отражена в уведомлениях. Заказчик и подрядчик по обоюдному согласию подписали дополнительные соглашения на уменьшения и увеличения объема, до наступления конечных сроков.

В связи с тем, что ООО «Жилстрой-МО» письмо ООО «СтройМикс» от 09.01.2024 года (трек номер 80110591850987) о подписании с последним договора купли-продажи на неотработанный номинированный материал по всем договорам подряда оставил без ответа, в том числе и по договору № Ж-1174-22 от 06.05.2022 года, с условием о зачете встречных обязательств по незакрытым авансам, ответчик квалифицирует действия истца как неосновательное обогащение и удержание вещи принадлежащей ответчику на сумму 27 538 209 руб. 25 коп. номинированного материала, который находится на балансе ООО «СтройМикс», но в фактическом владении не имеется по вине истца, то есть незаконно удерживается.

С 18.12.2023 года риск случайной гибели и сохранности номинированного материала, оборудования подрядчика и его личного материала лежит на истце.

Письмом исх. №01-05/643 от 11.01.2024 года ответчик отказался зачесть неотработанный номинированный материал на момент одностороннего отказа от договоров, при этом взыскание на заложенный материал также не произвел.

Согласно п. 6.1.3. договоров в случае нарушения подрядчиком обязательства по возврату суммы неотработанного аванса либо при прекращении договора по любым основаниям, предусмотренным законом или договором, либо при соответствующем уменьшении объема работ по договору, генеральный подрядчик вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога оформляется актом комиссии с участием уполномоченных представителей генерального подрядчика и подрядчика. О дате и времени составления акта генеральный подрядчик уведомляет подрядчика способами, предусмотренными договором, не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты составления акта. В случае неявки представителя подрядчика для составления акта в указанный в уведомлении срок, это будет означать согласие подрядчика с актом. В этом случае генеральный подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. При обращении взыскания на предмет залога генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению реализовать предмет залога путем:

- оставления предмета залога за собой, посредством принятия его в собственность;

- продажи предмета залога другому лицу.

При этом генеральным подрядчиком оформляется зачет стоимости предмета залога, на который обращено взыскание, в счет исполнения обязательства подрядчика по возврату неотработанного аванса.

Таким образом, после прекращения договоров подряда залог на номинированный материал прекращается автоматически со стороны ответчика.

Следовательно п. 6.1.3. договоров подряда в части в указанной выше части ничтожен, так как при прекращенном основном обязательстве залог прекращается и дальнейшее выполнение п. 6.1.3 невозможно, что противоречит ст. 352 ГК РФ.

Также письмом исх. №01-05/643 от 11.01.2024 года истец сообщил, что согласно абз. 2 п. 13.6 договоров подрядчик в течение 7 дней с момента прекращения договоров обязан освободить строительную площадку.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что если бы не указанные действия истца, то подрядчик успевал в срок исполнить договор подряда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ООО «СтройМикс» в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ не доказаны: 1) Факт нарушения прав; 2) Возникновение убытков в виде упущенной выгод, состав убытков; 3) Наличие вины ответчика, размера убытков, его неправомерных действий, причинно-следственной связи, которые по мнению заявителя привели к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды; 4) Факт получения ответчиком недополученных доходов истца, заявленных в виде упущенной выгоды; 5) Размер понесенных истцом убытков (расчет); отсутствие, подтверждающих документов по понесенным затратам; приложенный ООО «СтройМикс» расчет не является обоснованным - несостоятелен, указан максимальный размер убытков, а не реальный.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ (указанные факты образуют юридический состав убытков).

При отсутствии доказанности одного из вышеуказанных элементов, требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению. Истцом не доказан ни один элемент состава правонарушения.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для её получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделали необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

ООО «Жилстрой-МО» не уклонялось от исполнения договорных обязательств по договору и оказывало содействие ООО «СтройМикс».

Ссылаясь на невыполнение обязательств со стороны ООО «Жилстрой-МО», ООО «СтройМикс» в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно было доказать невозможность выполнения работ в установленные сроки.

ООО «СтройМикс» не предоставило доказательств невозможности выполнения работ по договору: не доказан факт отсутствия готовности строительной площадки по договору; подрядчик не направил уведомлений в адрес генерального подрядчика в порядке ст. 716, ст. 719 ГК РФ в период действия договора; подрядчик не выступал с инициативой переноса срока невыполненных этапов работ по договору.

В связи с этим, по смыслу ст. ст. 309, 310, 421, 716, 719 ГК РФ, ООО «СтройМикс» обязано было:

1) Составить акт о невозможности выполнения работ по договору (например, при ограничении доступа к строительной площадке, непередаче ее в срок, непредоставлении документов, необходимых для выполнения работ);

2) Направить уведомление генеральному подрядчику о приостановке выполнения работ по договору, в котором указать:

- причину приостановления выполнения работ;

- срок (дата), с которого приостанавливается выполнение работ;

- действия, которые может предпринять заказчик для предотвращения и (или) возобновления выполнения работ (устранение причин приостановления).

Таким образом, основания для приостановления работ по договору у ООО «СтройМикс» также отсутствовали.

Уведомление о простое от 19.12.2023 о недопуске на объект с приложением акта о недопуске на объект подрядчик направил генеральному подрядчику по почте России 20.12.2023 после передачи невыполненных объемов работ 06.12.2023 новому подрядчику-ООО «Технострой».

В уведомлении о простое от 19.12.2023 подрядчик утверждает, что риск сохранности и гибели номинированного материала лежит на генеральном подрядчике.

Согласно п. 7.1.16 договора подрядчик обязуется осуществить поставку на строительную площадку всех необходимых для выполнения работ по договору материалов, конструкций, комплектующих изделий и оборудования, осуществить его монтаж и наладку. Стоимость всех материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, а также стоимость их доставки, монтажа и наладки включена в общую стоимость работ по договору.

Согласно п.7.1.21 и п. 8.1.13 договора подрядчик обязуется обеспечить приемку, входной контроль, разгрузку, складирование и подачу в производство работ прибывающего на строительную площадку оборудования, материалов, конструкций, изделий и деталей, необходимых для строительства объекта капитального строительства. обеспечить охрану, указанного в настоящем пункте имущества, до даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ с учетом положений договора.

Следовательно, генеральный подрядчик не несет ответственность за сохранность номинированных материалов подрядчика, не осуществляет хранение и контроль использования материалов.

Генеральный подрядчик направил в адрес подрядчика письма (исх.№ 01- 05/25318 от 27.11.2023, №01-05/27004 от 12.12.2023) с просьбой направить уполномоченного представителя, для урегулирования вопросов по передаче ТМЦ и подписания ДКП.

Однако представители подрядчика не явились.

Генеральный подрядчик в ответ на письмо подрядчика о простое отправил ответ исх.№01- 05/643 от 11.01.2024 с содержанием о том, что для установления факта наличия на объекте номинированных материалов, принадлежащих подрядчику, необходимо связаться с генеральным подрядчиком по реквизитам, указанным в договоре, а также о том, что представитель генерального подрядчика обеспечит сопровождение уполномоченных представителей подрядчика.

Представители подрядчика не связывались с генеральным подрядчиком.

Аванс по договору оплачивался в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к договору), который состоит из авансов, выплаченных напрямую подрядчику, оплат номинированных материалов третьим лицам и, что также были оплаты за выполненные работы по договору.

Согласно ч.1 п. б приложения № 6 к договору в счет произведения выплаты аванса на материалы, оборудование по договору, генеральный подрядчик, по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика вправе перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса (предоставление оригинала поручения нарочным), вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов, оборудования, указанных в расчете сметной стоимости в приложении № 2 к договору), по договору между поставщиком и подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты получения письменной заявки подрядчика, исходя из расчета материалов, планируемых к закупке на следующий месяц, указанных в РСС.

Таким образом, оплата номинированных материалов третьим лицам по письменной заявке ООО «СтройМикс» считается оплатой аванса по договору, в платежном поручении указан номер договора с подрядчиком, номер распределительного письма и счет на оплату.

Истец подтверждает, что неотработанный аванс в размере 32 919 785 руб. 24 коп. состоит в том числе из оплаченного и неиспользованного номинированного материала в размере 27 538 209,25 руб. и авансов напрямую подрядчику в размере 5 381 575,99 руб.

Довод подрядчика о незаконном взыскании аванса в виде стоимости номинированного материала в размере 27 538 209 руб. 25 коп. и об использовании номинированного материала другим подрядчиком, судом отклоняется.

ООО «СтройМикс» не предоставило документы по выполнению работ с использованием номинированного материала на 27 538 209,25 руб.

В материалах дела отсутствует подтверждение довода ООО «СтройМикс» о том, что новый подрядчик ООО «Технострой» использовал номинированный материал ООО «СтройМикс», якобы оставленный на объекте.

Материалами дела установлено, что ООО «Жилстрой-МО» осуществляет оплату авансов на материалы поставщикам номинированных материалов по договору № ЖС-КОР-5943-23, что подтверждается платежными поручениями №№ 622 от 11.01.2024, 4301 от 30.01.2024, 4306 от 30.01.2024, 4307 от 30.01.2024, 6541 от 09.02.2024, 7742 от 16.02.2024, 8815 от 22.02.2024, 8816 от 22.02.2024, 8829 от 22.02.2024, 8833 от 22.02.2024, 8834 от 22.02.2024, 8835 от 22.02.2024, 8836 от 22.02.2024, 11012 от 06.03.2024, 11059 от 06.03.2024, 11078 от 06.03.2024, 11047 от 06.03.2024, 11048 от 06.03.2024, 14047 от 21.03.2024, 4298 от 04.04.2024, 17356 от 09.04.2024, 17386 от 09.04.2024.

Подрядчик направил на подписание общий договор купли-продажи на номинированные неиспользованные материалы по 8 договорам подряда, в том числе по договору № Ж-1174-22 от 06.05.2022.

ООО «Жилстрой-МО» не согласно с данным договором купли-продажи, так как отсутствовал перечень предлагаемых к передаче продаже номинированных неиспользованных материалов, оставленных на объекте, с подтверждающими документами покупки данных материалов и доставки на объект, паспортов качества материалов, договоры поставки.

На объекте генерального подрядчика осуществляют работы множество подрядчиков, и генеральный подрядчик не несет ответственность за сохранность номинированных материалов подрядчиков, не осуществляет хранение и контроль использования материалов. Идентифицировать где и в каком количестве оставлен материал подрядчиком невозможно.

Без подтверждающих документов покупки материалов и завоза на объект, материалы не имеют потребительской ценности для генерального подрядчика.

Генеральным подрядчиком с конца октября 2023 г. расторгнуты договоры с подрядчиком по выполнению работ на данном объекте в связи с нарушением сроков выполнения работ и подрядчик осведомлен на производственных совещаниях, что в случае отсутствия рабочей силы на объекте для выполнения работ спорный договор также будет расторгнут.

Подрядчик в период нахождения на объекте имел возможности вывезти данные материалы и свое имущество.

Подрядчиком не оплачен материал стоимостью 27 425 999,25 руб., документы подтверждающие оплаты материалов именно ООО «СтройМикс» отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о компенсации произведенных затрат ООО «СтройМикс» в размере 27 425 999,25 руб., проведении зачета на 27 425 999,25 руб. в счет незакрытого аванса по договору, признании прекращенным обязательства ООО «СтройМикс» по возврату ООО «Жилстрой-МО» авансового платежа, оплаченного ООО «Жилстрой-МО» третьим лицам в размере 27 425 999,25 руб. не имеется.

Требование подрядчика о взыскании стоимости по закупочной цене движимого имущества, принадлежащее ООО «СтройМикс», которое не успел использовать ООО «СтройМикс» в разрезе спорного договора подряда, находившееся на строительной площадке, на момент отказа ООО «Жилстрой-МО» от договора подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022 года на сумму в размере 27 425 999,25 руб. в качестве стоимости номинированного материала на момент приобретения, ввезенных на строительную площадку ООО «Жилстрой-МО» также не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что подрядчик не доказал ввоз материалов на объект строительства стоимостью 27 425 999,25 руб. В предоставленных документах отсутствуют подписи и печати генерального подрядчика, подтверждающих ввоз материалов в данной комплектации и для выполнения работ именно по спорному договору.

ООО «СтройМикс» утверждает, что произвело затраты в связи с отказом ООО «Жилстрой-МО» от договора в размере 27 425 999,25 руб., однако ООО «Жилстрой-МО» произведены затраты на оплату этих номинированных материалов по распределительным письмам ООО «СтройМикс» в качестве аванса по договору, неосновательное обогащение со стороны ООО «Жилстрой-МО» отсутствует, требование о компенсации, проведении зачета и требование о взыскании денежных средства в размере 7 806 875 руб. 65 коп. в качестве процентов по 395 ГК с 31.01.2024 года по 05.08.2025 г. и по день фактической оплаты, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень завезенного и не вывезенного имущества с объекта с подтверждающими документами приобретения данного имущества ООО «СтройМикс» не предоставило.

ООО «Жилстрой-МО» не несет ответственность за сохранность имущества подрядчика, не осуществляет хранение, договор хранения между сторонами не заключался.

Требование истца по встречному иску о взыскании суммы гарантийного удержания по договору в размере 2 283 353,03 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 410,421 ГК РФ ООО «Жилстрой-МО» произвело зачет встречных однородных требований (уведомление исх. №01-12/ПР-163 от 02.02.2024 – отправлено по электронному документообороту в соответствии с п.18.4 договора).

До направления данного уведомления задолженность подрядчика по незакрытому авансу составляла 33 803 892,27 руб.

Согласно зачету полностью погасилась задолженность генерального подрядчика по возврату зарезервированных денежных средств в размере 2 283 353,03 руб., частично погашен долг подрядчика по возврату незакрытого аванса в размере 884 107,03 руб., полностью погашена задолженность подрядчика по компенсации расходов за пользование электроэнергий по договору в размере 1 399 246,00 руб. После проведенного зачета сумма неотработанного аванса составила 32 919 785,24 руб.

Задолженность генерального подрядчика по возврату гарантийного удержания отсутствует, зачет считается состоявшимся.

ООО «СтройМикс» указывает на необоснованность, незаконность и недоказанность отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК, и что отказ от договора следует квалифицировать в соответствии со ст. 717 ГК.

Сторонами подписан договор подряда № Ж-1174-22 от 06.05.2022 г. (далее – договор) с установлением сроков выполнения работ, который отражен в графике производства работ приложением №1 к договору.

При подписании дополнительных соглашений к договору с увеличением объемов работ график производства работ не изменялся, ответчик не выступал с инициативой изменения графика производства работ, с переносом срока выполнения работ. Следовательно, подрядчик должен был выполнять работы по срокам, установленным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в графике производства работ.

Дата начала выполнения работ – 01.05.2022. Дата окончания выполнения работ – 02.02.2023 согласно графику производства работ у каждого вида работ по договору установлены свои отдельные сроки выполнения.

Материалами дела подтверждается, что в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о нарушении сроков выполнения работ, об отсутствии рабочей силы на объекте, о несоответствии численности согласно ГДРС (график движения рабочей силы), об организации непрерывного производства, о предоставлении нагонного графика производства работ (исх.№ 01- 05/11441 от 14.10.2022, 01-05/7236 от 03.05.2023, №01-05/16394 от 29.08.2023, № 01-05/16923 от 04.09.2023, №01-05/17676 от 11.09.2023, № 01-05/23634 от 09.11.2023, №-01-05/24065 от 14.11.2023, № 01-05/24705 от 21.11.2023).

Последнее выполнение работ по договору подрядчиком принято генеральным подрядчиком 07.11.2023 за отчетный период работы с 24.10.2023 по 07.11.2023.

Выполнение работ работниками подрядчика по договору на объекте в период с 08.11.2023 г. по 05.12.2023 г. отсутствовало, к сдаче-приемке работ не предъявлялось

Так, в связи со срывом сроков выполнения работ подрядчиком и отставания от графика производства работ (приложение № 1 к договору) генеральным подрядчиком принято решение о замене подрядной организации и расторжении договора в одностороннем порядке по ч. 2 ст.715 ГК РФ, на даты подписания акта разграничения объемов работ просрочка выполнения работ составляла более 10 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по договору.

Подрядчиком постоянно нарушались при выполнении работ техника безопасности, охрана труда, пожарная и электробезопасности, о чем был уведомлен подрядчик (письма исх. № 01-05/10429 от 21.09.2022 г., № 01-05/14563 от 12.12.2022 г., № 01-05/1066 от 26.01.2023 г., № 01-05/15383 от 15.08.2023 г., № 01-05/19785 от 03.10.2023 г., № 01-05/19786 от 03.10.2023 г.).

Также подрядчик выполнял работы по договору с недостатками, о чем уведомлен генеральным подрядчиком и выставлен штраф за неустранение недостатков в выполненных работах (исх. №. 01-05/2321 от 16.02.2023 г., исх.№ 01-05/7654 от 12.05.2023 г.). 27.11.2023 г. и 05.12.2023 г. генеральный подрядчик направил подрядчику вызов (исх. № 01-05/25221 от 24.11.2023, № 26077 от 05.12.2023 г.) на электронную почту, предусмотренную договором, о необходимости явиться 06.12.2023 на строительную площадку объекта для осмотра выполненных работ и подписания акта разграничения объёмов работ по договору (АРОР).

Представитель подрядчика с подтверждающими полномочиями на подписание АРОР не явился. Согласно АРОР оставшийся объем невыполненных работ стоимостью 89 565 065 руб. 42 коп. передан ООО «Технострой», т.е. фактически договор расторгнут с 06.12.2023 г.

Согласно п. 13.3.1 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь вышеизложенным, ООО «Жилстрой-МО» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №01-12/ПР-163 от 02.02.2024) через электронный документооборот предусмотренный п.18.4 договора.

Довод ответчика о том, что уведомление не получено ответчиком, так как от спорного договора истец отказался ранее, а именно 19.12.2023 и спорный договор прекращен 20.12.2023 после подписания акта о не допуске, несостяотелен.

Согласно п. 18.7 договора дополнительные соглашения, которые будут заключены сторонами в рамках исполнения договора, с момента подписания их сторонами будут являться неотъемлемой его частью. Соответственно, все изменения и дополнения к договору подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Конечный срок выполнения работ установлен 02.02.2023.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №01-12/ПР-163 от 02.02.2024) получено ответчиком, что подтверждается протоколом передачи документов от 04.02.2024.

Согласно п. 8.2.7 договора в случае, если подрядчик допустил срыв промежуточных сроков производства работ по договору, согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору), более чем на 10 календарных дней, генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке принять решение об изменении договора в части объема работ, выполняемых подрядчиком, а именно об исключении из объема работ по договору части работ, которые генеральный подрядчик вправе выполнить собственными силами или с помощью третьих лиц, единичные расценки по договору при этом остаются неизменными. Объем работ, выполняемый подрядчиком по договору, считается измененным с даты направления генеральным подрядчиком письменного уведомления в адрес подрядчика. Для оформления изменений объема работ, выполняемых подрядчиком по договору, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору не позднее 7 рабочих дней с даты направления подрядчику вышеуказанного уведомления.

В связи с исключением объемов работ по договору и подписанием АРОР отправлено подрядчику через электронный документооборот, предусмотренный п.18.4 договора на подписание дополнительное соглашение № 6 от 18.12.2023, однако подрядчик дополнительное соглашение № 6 не подписал.

В связи с корректировками цены работ, документы с ценой договора подписаны 20.09.2022.

Подрядчик фактически приступил к выполнению работ с 06.05.2022, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 27.09.2022 на 9 563 827,55 руб., отчетный период выполнения работ по договору с 06.05.2022 по 27.09.2022.

Генеральный подрядчик своевременно оплачивал материалы по распределительным письмам подрядчика, что также подтверждает факт выполнения своих обязательств по договору для своевременного выполнения работ.

ООО «СтройМикс» не согласно с расторжением Договора по п.2 ст. 715 ГК РФ.

Однако по состоянию на 06.12.2023 г. подрядчик должен был в любом случае завершить выполнение работ по Договору стоимостью в размере 89 565 065,42 руб., с учетом переноса сроков выполнения работ до 21.06.2023, в связи с выполнением встречных обязательств

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.

Согласно части 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик (субподрядчик) мог его получить.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма невыполненных, но оплаченных работ) подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного доводы ответчика являются недействительными, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, являясь коммерческим обществом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку требование истца по встречному о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск – отлконению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройМикс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Жилстрой-МО» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 32 919 785 руб. 24 коп., расходы в размере 853 500 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 866 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройМикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Дорохина